Определение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-8683/2016 М-8683/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело № 2-1121/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2016 г.

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3 по доверенности от 08 апреля 2016 г.

20 февраля 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» об обязании заключить договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» об обязании заключить договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа в размере 50% от присужденных в ее пользу денежных сумм

Дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании: 30 января 2017 г. в 11 час. 00 мин. и 20 февраля 2017 г. в 10 час. 00 мин.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика САО «ВСК» не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 к САО «ВСК» об обязании заключить договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что о рассмотрении дела 30 января 2017 г. истец извещена путем направления судебной повестки, полученной ею лично, что подтверждается подписью истца в уведомлении.

В судебное заседание 20 февраля 2017 г. истец не явилась по вторичному вызову. О месте и времени рассмотрения дела истец извещена путем направления судебной повестки по месту жительства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено истцу по адресу, указанному ею самой в исковом заявлении и являющемуся ее местом регистрации по месту жительства, суд считает, что истец извещен о времени и месте рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 к САО «ВСК» об обязании заключить договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Справка: машинописный текст определения составлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья