Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019(2-7935/2018;)~М-7002/2018 2-7935/2018 М-7002/2018 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1644/2019

Дело № 2-1644/19

19 сентября 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 09.12.2015 И., управляя а/м Х, нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения без учета особенности и состояния дорожных условий, скорость движения которого не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего произошло ДТП – столкновение с а/м Х под управлением ФИО1 10.10.2018 года судом было вынесено решение, согласно которому И. был признан виновником в случившемся ДТП. Также при рассмотрении настоящего дела была проведена товароведческая экспертиза для определения стоимости причиненных убытков. Как следует из вышеназванного решения суда размер убытков составил 1310600 рублей. Сумма в размере 910600 рублей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда (И.), а оставшаяся сумма в размере 400000 рублей подлежит ко взысканию со страховой компании виновника. Истец обратился в свою страховую компании (САО «Х») для получения прямого страхового возмещения. После получения направления на оценку от САО «Х» и представления ТС к осмотру, истцом поврежденное ТС было утилизировано. В последующем от САО «Х» был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с наличием потерпевших в ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность И. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», то 28.09.2018 года истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» на получение страхового возмещения. Данный страховой случай был зарегистрирован. Дополнительно к поданному заявлению были представлены доказательства осмотра поврежденного ТС в страховой компании САО «Х» (страховая компания потерпевшего), судебная экспертиза (оценка ущерба), проведенная в рамках гражданского дела рассматриваемого в Красносельском районном суде СПб. В настоящем деле ПАО СК РГС было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Указанные документы были дополнительно предоставлены в ПАО СК «РГС» ввиду того, что после осмотра страховой компанией САО «Х» транспортное средство было утилизировано. Однако, в последующем был получен отказ от САО «Х» и истец обратился в ПАО СК «РГС». Вечером 10.10.2018 года истцом было получено приглашение прибыть 11.10.2018 года на осмотр ТС. Вечером 10.10.2018 года истцом было получено приглашение прибыть 11.10.2018 года на осмотр ТС. В связи с тем, что ранее ответчику были поданы документы, указывающие на то, что ТС невозможно к предоставлению на осмотр, то 11.10.2018 года истец пытался подать заявление в ПАО СК «РГС» с повторным указанием вышеназванных доводов, однако, представители канцелярии ПАО СК «РГС» отказались принимать от истца какие-либо заявления. В связи с отказом, истцом было направлено два заявления, одно в СПб филиал ПАО СК «РГС», второе в головной офис г. Москва, с повторным, подробным описанием сложившейся ситуации. Оба письма были получены страховой компанией, а письмо, направленное в СПб филиал ПАО СК «РГС» было получено до подготовки ответа согласно которому истцу было отказано в страховой выплате, без учета доводов, изложенных в его заявлениях. В своем отказе ответчик ссылался на то, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Однако, решением по делу 2-432/2018 года, рассмотренного в Красносельском районном суде СПб, на момент вынесения отказа в выплате страхового возмещения, определены обстоятельства причинения вреда и определен размер подлежащих возмещению страховщиком убытков. В данном гражданском деле ПАО СК «РГС» является участником, что несомненно подтверждает осведомленность о принятом решении суда. В связи с отказом в получении страхового возмещения истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на данную претензию получено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 400000 рублей. Размер неустойки за период с 19.10.2018 года по 20.11.2018 года составляет 124000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в сумме 124000 рублей компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в сумме 516000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не исполнена возложенная на него законом обязанность по представлению поврежденного ТС для осмотра страховщику. Просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона РФ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.п. 20, 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 года произошло ДТП, с участием ТС Х, под управлением водителя ФИО1, и ТС Х, под управлением водителя И (л.д. 17-18).

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения: полная деформация кузова а/м.

22.03.2016 года истец обратился в САО «Х» с заявлением в свою страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП от 09.12.2015 года (л.д. 21).

САО «Х» в выплате страхового возмещения отказало, сославшись на то, что в результате ДТП помимо ТС, участвовавших в ДТП, повреждения (телесные) получил водитель автомобиля Х ФИО3 (п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»). (л.д. 111)

Решением Красносельского районного суда СПб от 10.10.2018 года исковые требования ФИО4 к И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены частично. С И. в пользу ФИО4 взыскан ущерб в сумме 910600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 70000 рублей, судебные издержки в сумме 10000 рублей. (л.д. 149-156).

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2019 года вышеуказанное решение Красносельского районного суда СПб от 10.10.2018 года оставлено без изменения. (л.д. 159-166).

Указанным решением суда установлена вина ответчика И. в произошедшем ДТП от 09.12.2015 года.

Также вышеуказанным решением суда установлен размер ущерба, причиненный истцу ФИО1, который составляет 1310600 рублей (2027800 /стоимость неповрежденного автомобиля истца/ - 717200 /годные остатки/).

ПАО СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле 2-432/18 в качестве третьего лица, в связи с чем на основании ст. 61 ГПК РФ установленные решением Красносельского районного суда СПб от 10.10.2018 года обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

28.09.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 95-97).

ФИО1 был приглашен ответчиком на осмотр ТС 11.10.2018 года (л.д. 115-121).

17.10.2018 года ФИО1 вновь обратился с заявлением к ответчику в котором указал, что после осмотра страховой компанией САО «Х» ТС было утилизировано. Он не отказывается от проведения осмотра ТС, однако, ТС не может представить по причине его отсутствия. (л.д. 122).

23.10.2018 года в своем письме ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате истцу страхового возмещения, предложил согласовать дату и место осмотра поврежденного имущества. (л.д. 124).

29.10.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. (л.д. 132)

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на ранее данные ответы, а также на не поступление мотивированного решения суда по делу 2-432/2018 (л.д. 130-131).

По сведениям из ГИБДД ГУ МВД России от 09.08.2019 года на момент обращения ФИО1 в страховую компанию (28.09.2018 года) автомобиль Х был отчужден иному владельцу (13.06.2018 года), соответственно истец не имел возможности предоставить в страховую компанию ранее поврежденное транспортное средство, в связи с чем ссылки ответчика на не предоставление истцом ТС, суд находит необоснованными.

Более того, истец, в марте 2016 года обращался в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компанию САО «Х», автомобиль для осмотра предоставлял.

ССылки ответчика злоупотребление своим правами в связи с поздним обращением истца в страховую компанию (по истечении 2,5 лет) суд отклоняет, т.к. как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по делу об АП вина участников ДТП установлена не была (л.д. 103-109).

На основании п.п. 20 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случае, если, ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При рассмотрении гражданского дела Красносельским районным судом СПб установлено наличие страхового случая и размер убытков, при этом ПАО СК «Росгосстрах» являлось стороной по делу, в связи с чем основания для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют, и заявленные требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 400000 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения спора) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период с 19.10.2018 года по 26.02.2019 года составляет сумму 516000 рублей (400000Х1%Х129дн.).

Вместе с тем, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что решение Красносельского районного суда СПб от 11.10.2018 года вступило в законную силу 11.02.2019 года, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 100000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет сумму 200000 рублей (400000 Х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 8200 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: