Решение № 2-521/2018 2-521/2018 (2-5672/2017;) ~ М-5092/2017 2-5672/2017 М-5092/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-521/2018

Дело № 2-521/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 108 230,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 364,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2013 г. ФИО2 обратилась с заявлением в Банк, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями. На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика, Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 06.07.2013 г., Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил Договор о карте №, который по своей правовой природе является смешанным договором – договором банковского счета с условием его кредитования. Свои обязательства по Договору о карте Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, Банк, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.01.2017 г. ответчиком, требования Банка выполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности (с учетом основного долга, процентов, неустойки) 108 230,72 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и в пояснениях к исковому заявлению, представленными в суд ранее, поддержала.

Из письменных пояснений по иску следует, что при обращении ответчика в Банк с целью заключения договора о карте ответчику было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования. До ответчика была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, размере комиссионного вознаграждения за оказание услуг по включению ответчика в Программу по организации страхования, что подтверждается Заявлением-анкетой, Тарифами, Условиями, подписанными ответчиком собственноручно. Ответчик вправе принять участие в Программе, в случаях предусмотренных договором и в случае отсутствия ограничения для участия. Участие ответчика в Программе по организации страхования не обязанностью, а правом, предусмотренным условиями Договора о карте. Условия Программы по организации страхования клиентов являются составной частью Условий и заключенного сторонами договора о карте. Ответчик изъявил желание в рамках договора о карте стать участником Программы Банка по организации страхования клиентов. При этом до ответчика была доведена информация об условиях, порядке оказания услуги, ее стоимости. Ответчик, заключив Договор о карте, имел возможность до момента совершения и после совершения расходных операций за счет кредита, обратиться в Банк и отказаться от услуги. (л.д.98-99). По состоянию на 21.02.2018 г., то есть на день рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась и составляет 108 230, 72 руб. (л.д.103).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из содержания которого следует, что ответчик наличие задолженности не оспаривает, указывает, что в октябре 2013 года оформила в Банке кредитную карту на сумму 100 000 рублей до 55 дней беспроцентного использования. Данной картой ответчик пользовалась добросовестно до 2016 года. Но в связи с трудным материальным положением и состоянием здоровья ответчик не смогла выполнить обязательство перед Банком, в связи, с чем обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации. В реструктуризации ответчику было отказано. Просит суд отказать в иске в части взыскания процентов за пользование кредитом, также в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки (л.д. 86, 105-106).

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения представителя истца и доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820, ч. 1 ст. 846, ст. 850 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 23.05.2017 г. по делу № отменен судебный приказ от 03.05.2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (кредитной карте) в размере 108 230, 72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 682,31 руб., всего 109 913,03 руб. (л.д.6).

06.07.2013 г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и с этой целью установить ей лимит кредита в соответствии с Условиями (л.д. 22-24, 25-28, 29-32, 33, 34-52).

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика, г. Банк открыл ему счет карты №, выпустил и вручил ФИО2 банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 06.07.2013 г., Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии карта активирована ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53-67).

Таким образом, 06.07.2013 г. между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ) При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Пункт 6.1 – 6.2 Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту Кредита, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами. Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления:

- расходных операций совершаемых/совершенных с использованием Карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств;

- оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (л.д. 41об.).

Пункт 6.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 6.2 Условий, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку Проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом, за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с Условиями в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средств в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа, при этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с п. 12 Тарифов: пропуск впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

В силу п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета выписки осуществить погашение задолженности в порядки и сроки, установленные положениями разделом 6 Условий. (л.д. 46).

Тарифным планом установлено, что за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере 36 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средства, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Льготный период кредитования – до 55 дней.

Пунктом 6.29 Условий предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (л.д. 44 об.).

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-21).

В случае нарушения ответчиком сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита, Банк вправе в соответствии Условиями срок потребовать возврата задолженности по Договору о карте, который определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

На основании Условий срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, в срок до 23.01.2017 г. ответчиком не исполнено (л.д.68).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности и сумма задолженности на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении ее размера, поскольку размер неустойки – 9 000 руб., начисленной на сумму задолженности, явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд считает, что применение Банком неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб. При этом, суд учитывает период времени, на который они начислены, характер и размер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств, поскольку превышает сумму основного долга. В оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать

Как неоднократно разъяснялось Конституционным судом РФ и Верховным Судом РФ в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Принимая решение, суд учитывает, что исключительно в компетенцию суда входит проверка соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Судом установлена несоразмерность сниженной по правилам ст. 333 ГК РФ неустойки, поэтому правовых препятствий для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что неустойка именно в размере 3 000 рублей может быть признана соразмерной по изложенным выше основаниям. Взыскание неустойки именно в таком размере не влечет освобождение ответчика от несения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, а также не влечет неосновательное обогащение истца.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. Указанные возражения ответчика на законе не основаны и противоречат условиям кредитного договора и изложенным выше нормам закона (ст.ст. 808, 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 102 230,72 рублей.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 364,62 руб., поскольку иск удовлетворен полностью, а размере неустойки снижен по усмотрению суда. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4). Доказательств освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 102 230,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364,62 руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий (Е.Г. Курнаева)