Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1417/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 27 марта 2017 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ВАЗ 2108» государственный регистрационный номер ФИО12, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО6, и «Тойота Харриер» государственный регистрационный номер ФИО20, принадлежащей ФИО2 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «ВАЗ 2108» государственный регистрационный номер ФИО13 - ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО2 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «СК «ЮЖУРАЛ – АСКО», где была застрахована его гражданская ответственность – страховой полис серии ЕЕЕ № ******. В установленные законом сроки выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к ООО «Аарон», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Харриер» государственный регистрационный номер ФИО21 с учетом износа составила 203000 рублей 00 копеек. За проведение экспертизы им было уплачено 14800 рублей 00 копеек.

В адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в сумме 203 000 рубля 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме 14800 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42630 рублей 00 копеек, неустойку взыскать по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию в сумме 4200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 630 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению документов в сумме 1680 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 4000 рублей 00 копеек, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил в части суммы взыскиваемой неустойки, просил взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115710 рублей 00 копеек, неустойку просил взыскать по день фактического исполнения решения суда. Финансовую санкцию просил взыскать в сумме 11400 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО6, представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ВАЗ 2108» государственный регистрационный номер ФИО14, принадлежащей ФИО7, под управлением третьего лица ФИО6, и «Тойота Харриер» государственный регистрационный номер ФИО22, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «ВАЗ 2108» государственный регистрационный номер ФИО15 - ФИО6, нарушившего правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «ЮЖУРАЛ АСКО», что следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СК «ЮЖУРАЛ АСКО» с заявлением о страховом случае (л.д. 19), предоставив пакет необходимых документов.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Харриер» государственный регистрационный номер ФИО23 с учетом износа составляет 203000 рублей 00 копеек.

Суд считает представленное истцом заключение ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, сопровождается фотоснимками повреждений автомобиля, выполнено с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 203 000 рублей 00 копеек.

В обоснование расходов по оплате услуг за составление экспертно заключения истцом представлена квитанция ООО «Аарон» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой их стоимость составляет 14800 рублей 00 копеек (л.д. 35). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом с учетом уточненных исковых требований заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 115710 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 115710 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку взыскать по день фактического исполнения суда.

Абзацем 3 п.21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет финансовой санкции, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и составляет 11 400 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику АО «СК «ЮЖУРАЛ АСКО» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 500 рублей 00 копеек (203 000,00 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 630 рублей 00 копеек, подтверждающиеся представленными в материалы дела квитанциями ООО «МирисГрупп», расходы по нотариальному оформлению документов в сумме 1680 рублей 00 копеек, подтверждающиеся справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), расходы по оплате копировальных услуг в сумме 4000 рублей 00 копеек, подтверждающиеся квитанцией ООО «Ведум» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6949 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО» страховое возмещение в сумме 203000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14800 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115710 рублей 00 копеек, неустойку взыскать по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию в сумме 11400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 630 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению документов в сумме 1680 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 4000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 101500 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО» в доход местно бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6949 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Л.В. Лукичева