Решение № 2-1317/2018 2-1317/2018 ~ М-1103/2018 М-1103/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1317/2018

Дело № 2-1317/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО., о взыскании расходов на достойные похороны, мотивируя свои требования следующим.

16.07.2016 умер брат истца ФИО До смерти ФИО. 36 дней находился в реанимационном отделении ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в результате <данные изъяты>. Весь период нахождения брата на лечении истец находился рядом, приобретал за свой счет лекарственные средства, оплачивал необходимые медицинские услуги.

Поскольку ФИО. родом из Грузии и при жизни желал быть похороненным рядом со своими усопшими родными в с. Турцх Ахалкалакского района Грузии, истцом были организованы доставка тела и похороны в Грузии.

Для организации достойных похорон в соответствии с религиозными, национальными обычаями и традициями, истцом были произведены расходы по организации поминальной трапезы 21.07.2016, 22.07.2016 (4700 грузинских лари), 27.08.2016 (3300 лари), 16.07.2017 (3720 лари), по организации поминальной трапезы (3975 лари 25 тетри), по транспортировке почившего на родину (Ульяновск – Армавир – Турцх) в размере 130000 руб., по оказанию комплексных ритуальных услуг (5000 руб.), по закупке ритуальных принадлежностей (106500 руб.), по приобретению одежды почившего (13110 руб.), по установке намогильных сооружений (6090 лари).

С учетом перерасчета курса грузинского лари к доллару США и российскому рублю, по официальным сведениям, представленным Центральным Банком РФ, истцом по организации поминальной трапезы 21.07.2016, 22.07.2016 и 16.07.2017 в общей сумме было потрачено 409253 руб., по установке намогильных сооружений – 144923 руб.

В общей сложности на организацию достойных похорон ФИО1 затрачено 808786 руб.

После смерти брата истца осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, транспортных средств, гаража и денежных средств во вкладах на банковских счетах. Единственным наследником по закону является несовершеннолетняя дочь умершего ФИО., мать которой ФИО2 отказалась принимать какое-либо участие в похоронах.

Ссылаясь на ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Национальный стандарт «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ Р 53107-2008», просил взыскать с ФИО в свою пользу за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы на достойные похороны в размере 808786 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 24.12.2016, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Просила взыскать с ФИО., в лице ее законного представителя ФИО2, в пользу истца ФИО1 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО расходы на достойные похороны в размере 808786 руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Никонова Л.А., действующая на основании ордера № от 12.04.2018, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились. Вместе с тем, не оспаривая факт того, что истец действительно занимался организацией похорон ФИО считают, что суммы, потраченные на организацию похорон, значительно превышают суммы в среднем затрачиваемые на организацию похорон, квитанции о предоставлении услуг содержат недостоверную информацию. Кроме того, указали, что истцу, в счет оплаты расходов по организации похорон ФИО., был передан автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 и ее представителя Никоновой Л.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, ее представителя Никонову Л.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках … (пункт 3).

Из наследственного дела № 141/2016, открытого к имуществу ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после смерти ФИО является несовершеннолетняя дочь – ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в лице своего законного представителя ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО., в том числе входит: автомобиль марки КамАЗ 651150, государственный регистрационный знак №, погрузчик марки Амкодор 342В, государственный регистрационный знак № денежные вклады, хранящиеся в ПАО «БИНБАНК», Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» и в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из квитанций, представленных ФИО1, следует, что им на организацию похорон всего затрачено 808786 руб.

Несмотря на то, что приведенные нормы права предусматривают возмещение расходов на достойные похороны наследодателя за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, размер данных расходов должен быть обоснованным и разумным.

ФИО. является единственным наследником, принявшим наследство, следовательно, с нее в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с организацией похорон ФИО Вместе с тем, определяя размер расходов на достойные похороны, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» указан гарантированный перечень услуг по погребению к которому относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

При организации похорон истец ФИО1 оплатил 808786 руб., из которых: по организации поминальной трапезы 21.07.2016, 22.07.2016, 27.08.2016 и 16.07.2017 – 409253 руб., по транспортировке умершего на родину (Ульяновск – Армавир – Турцх) в размере 130000 руб., по оказанию комплексных ритуальных услуг – 5000 руб., по закупке ритуальных принадлежностей – 106500 руб., на приобретение одежды – 13110 руб., по установке намогильных сооружений – 144923 руб.

Категория достойных похорон является оценочной, где в силу Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» главным ориентиром должна служить воля умершего.

Так, в силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Исходя из изложенного, действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством РФ. В случае же отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что при жизни ФИО. высказывал пожелание быть погребенным в с. Турцх Ахалкалакского района Грузии, оснований для взыскания с ответчика расходов по транспортировке тела умершего в Грузию не имеется.

Отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов по организации поминальной трапезы как в день похорон – 21.07.2016, так и 22.07.2016, 27.08.2016 и 16.07.2017 в общей сумме 409253 руб., поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств несения указанных расходов не представлено. Имеющаяся в материалах дела справка представителя Управителя административной единицы с. Турцх о том, что истец понес затраты по закупке сельхозпродуктов у населения (частных лиц) для организации поминальных обедов в день похорон, на 7-й и 40-й день после похорон, такому принципу не соответствует.

Более того, проведение поминальной трапезы не в день похорон (22.07.2016, 27.08.2016 и 16.07.2017) нельзя признать необходимыми, они не согласуются с понятием «достойные похороны».

Необходимым в силу закона и разумным в соответствии с требованиями целесообразности суд признает расходы, понесенные ФИО1 по оплате комплексных ритуальных услуг (предпохоронная подготовка тела и бальзамация), по закупке ритуальных принадлежностей, по оплате одежды и по установке намогильных сооружений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о чрезмерности расходов истца по оплате ритуальных принадлежностей в размере 106500 руб., на приобретение одежды – 13110 руб. и по установке намогильных сооружений – 144923 руб., и руководствуясь принципами разумности и целесообразности, считает необходимым отнести расходы по закупке ритуальных принадлежностей, одежды и по установке намогильных сооружений в разумных пределах, исходя из максимально возможной стоимости ритуальных товаров, установленной МУП «Ритуальные услуги», ООО Бюро бытовых и ритуальных услуг «Круг» и Ритуальной компанией «Кедр», а именно: гроб – 9000 руб., венок с лентой – 5645 руб. (5500+145), церковные принадлежности (покрывало и подушка) – 2850 руб. (2500+350), одежда умершего: костюм – 1200 руб., рубашка – 700 руб., галстук – 200 руб., ремень – 250 руб.; установка намогильных сооружений: крест – 3000 руб., установка креста – 424 руб., ограда – 12704 руб., установка ограды – 1500 руб.

При этом, расходы по предпохоронной подготовке тела и бальзамации подлежат взысканию в полном объеме – 5000 руб. (2500+2500).

Таким образом, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов на организацию достойных похорон ФИО. сумма в размере 42473 руб.

Следует отметить, что заявленные ФИО1 расходы на похороны брата понесены истцом без учета мнения ответчика, являющегося наследником покойного, которое, с учетом изложенной ФИО2 позиции, могло повлиять на их размер.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу в счет оплаты расходов по организации похорон ФИО., был передан автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №, суд находит несостоятельными, поскольку своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства они не нашли, в наследственную массу данный автомобиль не вошел. Более того, из материалов дела следует, что ФИО. еще при жизни распорядился данным автомобилем, фактически приняв за него денежные средства в мае 2016 года.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Доказательств оплаты стороной ответчика расходов по оплате похорон ФИО суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО в пользу ФИО1 в счет расходов, понесенных в связи с похоронами, 42473 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1474,19 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова