Решение № 2-3772/2017 2-3772/2017~М-3031/2017 М-3031/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3772/2017

Дело № 2-3772/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Стерлитамак РБ г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просят признать договору ОСАГО серии № на начало годового срока страхования за ФИО2, ФИО1 право на «13-е» водительские классы, за ФИО3 на «7-й» водительский класс, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительских классах водителей по договору ОСАГО ЕЕЕ № №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 883,31 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО №, 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии №, 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии №, 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии №, 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются лицами, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем имеют право на учет за ними водительского класса и получение скидок за безаварийную езду при страховании по ОСАГО по системе «бонус-малус» (далее – КБМ), о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрел полис ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истцы явились водителями, допущенными к управлению транспортным средством, которым при страховании были присвоены «4» водительские классы, что подтверждается сведениями из АИС РСА. По сведениям АИС РСА водительский класс ФИО2 и ФИО1 на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО № должен был принять значение «13» (КБМ=0,5) со ссылкой на предыдущий, безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» по «12-м» водительским классам на срок с ДД.ММ.ГГГГ., что не было учтено страховщиком в целях присвоения водительских классов на очередной страховой период. По сведениям АИС РСА водительский класс ФИО3 на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО № должен был принять значение «7» (КБМ=0,5) со ссылкой на предыдущий, безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» по «6-м» водительским классам на срок с ДД.ММ.ГГГГ., что не было учтено страховщиком в целях присвоения водительских классов на очередной страховой период. Наличие «7-го» (КБМ=0,8) водительского класса у водителя ФИО3, допущенного к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 20 % скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии № составила 883,31 руб. Истцы направили в ПАО СК «Росгосстрах» письма с заявлениями № на адрес электронной почты страховщика rgsHYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru"@HYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru"rgsHYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru".HYPERLINK "mailto:rgs@rgs.ru"ru, с требованиями восстановить их водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также просьбу предоставить сведения о страховании по ОСАГО. Письма открыты и прочитаны страховщиком ДД.ММ.ГГГГ о чем пришли уведомления о прочтении. Ответа на свои обращения истцы не получили, добровольно мер, направленных на восстановление водительских классов страховщик не принял.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

Согласно определению, приведенному в статье 1 в единстве с п.2 ст.15 Закона Об ОСАГО, договор ОСАГО является публичным договором, который заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 04.11.2014г.), Страховым тарифам ОСАГО, утверждёнными Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел полис ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора истцы явились водителями, допущенными к управлению транспортным средством, которым при страховании были присвоены «4» водительские классы.

Факт присвоения истцам по договору «4-х» водительских классов подтверждается расчетом страховой премии в размере 5594,3 рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,95КБМ, а также сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА следует, что водительский класс ФИО2 и ФИО1 на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО № должен был принять значение «13» (КБМ=0,5) со ссылкой на предыдущий, безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО ССС № 0321363670 от 26.12.2014г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением ФИО2 - «13-го» водительского класса, ФИО1 – «12-го» водительского класса классам на срок с 17.01.2015г. по 16.01.2016г., что не было учтено страховщиком в целях присвоения водительских классов на очередной страховой период.

По сведениям АИС РСА следует, что водительский класс ФИО3 на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО № должен был принять значение «7» (КБМ=0,5) со ссылкой на предыдущий, безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» по «6-м» водительским классам на срок с ДД.ММ.ГГГГ., что не было учтено страховщиком в целях присвоения водительских классов на очередной страховой период.

Наличие «7-го» (КБМ=0,8) водительского класса у ФИО3 соответствует интересу страхователя на получение 20 % скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем, переплата стоимости полиса ОСАГО серии № составила 883,31 руб.= 5594,3 - 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,8КБМ., подлежащих взысканию с ответчика в пользу страхователя ФИО3

Истцы на основании абз.20 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.1.8 главы 1 Правил ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (действуют с 11.10.2014г.) были освобождены от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обстоятельства, что ежегодно перезаключали (пролонгировали) договор обязательного страхования у одного страховщика, что не снимало со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» обязанность вести правильный и последовательный учет за водителями водительских классов.

Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истцов, суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что наличие у истцов заниженных водительских классов по спорному договору ОСАГО является следствием необоснованного занижения водительских классов в отсутствие правовых оснований.

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях правильного определения и применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

С учетом фактических обстоятельств дела и наличия сведений о страховании истцов в АИС РСА, суд приходит к выводу, что наличие у истцов заниженных водительских классов по договору ОСАГО № обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны страховщика требований норм п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО, обязывающих страховщиков получать сведения о страховании водителя необходимые для определения водительского класса из АИС РСА и присваивать на начало годового срока страхования класс каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов истцов в предшествующие периоды суд не находит правовых оснований для сохранения за ними по спорному договору ОСАГО присвоенных им при страховании водительских классов, в связи с чем требования истцов о восстановлении их водительских классов подлежит удовлетворению, а нарушенные водительские классы по договору ОСАГО серии № – восстановлению на начало годового срока страхования до значения «13» в отношении ФИО1, ФИО2, до значения «7» - в отношении ФИО3

Сохранение за истцами заниженных водительских классов по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законные интересы водителей на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительских классов истцов на момент начала срока действия договора, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительских классов истцов при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Суд также считает возможным взыскать с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав по 3 000 рублей в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение их потребительских прав на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителей к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда рублей в пользу каждого истца, суд учитывает, что занизив страховые водительские классы истцов по спорному ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило законные требования истцов по заявлениям, не произвело корректировку классов в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истцов на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 в размере 1 941,65 руб.=(883,31 + 3000) :2, в пользу ФИО1 1 500 руб. = 3000 :2, в пользу ФИО2 1 500 руб. = 3000 :2.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца, связанных с получением информационных услуг из АИС РСА о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истцы обращались с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить им сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцам со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договорами на оказание информационных услуг, заданиями, отчетами, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300 рублей – за требование неимущественного характера, 400 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Признать по договору ОСАГО серии № на начало годового срока страхования за ФИО1, ФИО2, право на «13-е» водительские классы, за ФИО3 право на «7-й» водительский класс.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС РСА сведения о водительских классах ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору №.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 883,31 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1 941,65 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1 500 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1 500 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья подпись Залман А.В.

.