Решение № 7А-394/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 7А-394/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ

Судья: Ганин В.А. Дело № 7А - 394/2017


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Воробьевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 августа, которым постановление заместителя государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области А. № от 02 июня 2017 года в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области А. № от 02 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 10741,81 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе на указанное решение судьи ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушении.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположена четырехэтажная блок-секция Д общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРП (запись № от 23.11.2007).

При проведении административным органом административного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что ФИО1 использует принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок с вышеназванным кадастровым номером не в соответствии с разрешенным видом его использования - для эксплуатации жилого дома. Фактически используется под гостевой дом «Б.». По результатам обследования 28.083.2017 года составлен соответствующий акт №.

23.05.2017 года по данному факту должностным лицом Управления Росреестра по Калининградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Вместе с тем с такими выводами не могу согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебная инстанция исходили из того, что земельный участок фактически используется ФИО1 под обслуживание гостиницы, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка под объект гостиницы не изменен, сведений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования под объект гостиницы не имеется.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в ходе производства по делу должностным лицом и судебной инстанцией, на принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по вышеуказанному адресу, возведен жилой объект – блок – секция Д (1,2,3,4), которая эксплуатируется ФИО1 в соответствии с его разрешенным использованием для постоянного проживания. Таким образом, земельный участок используется в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.

Доказательств того, что данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, материалы дела не содержат. Более того, ФИО1, является собственником жилого помещения – блок-секции, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и сдавать его по договору найма, что законом не запрещено и не может свидетельствовать о том, что данный объект используется как гостиница, а так же о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебной инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области А. № от 02 июня 2017 год, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 августа 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области А. № от 02 июня 2017 год, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 августа 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова