Решение № 2-185/2025 2-185/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-185/2025

Дело № 2-185/2025

УИД 12RS0014-01-2025-000276-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк» России) обратилось в суд с иском к Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» России и П-вым <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Обязательства по выдаче кредита были исполнены ПАО «Сбербанк» России надлежащим образом, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Ответчику были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, которые им не выполнены. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Никаких ходатайств суду не заявлял.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 года, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Из представленных материалов дела следует, что 11 ноября 2016 года ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, а также выдаче ему дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытии счета карты.

11 августа 2021 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение карты.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» России и П-вым <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан П-вым <данные изъяты>. в электронном виде простой электронной подписью. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства (п. 11 договора); за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочка (п.12); заемщик выразил согласие на оформление индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа (п.22).

3 июня 2025 года в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду сведения о погашении задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк» России была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов