Решение № 2А-1090/2020 2А-1090/2020~М-936/2020 М-936/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1090/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттахова Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1090/2020 по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору в отношении административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области обратился в Красноярский районный суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 по тем основаниям, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 был предупрежден о возможности продления срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, а также о возможности назначения дополнительных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на посещение общественных организаций, общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде трехразовой явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде четырехразовой явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Однако, административный ответчик трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления.

С целью индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО1 преступлений, административный истец считает, что имеются основания для установления дополнительных ограничений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В связи с изложенным административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в виде запрета на выезд за пределы Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в соответствии со ст. 272 КАС РФ суд признает его участие в судебном заседании необязательным.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 272 КАС РФ его участие в судебном заседании не является обязательным, согласно расписки, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с административным иском согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия осужденного.

Прокурор в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заключение, согласно которому считает целесообразным установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в связи с тем, что ФИО1 в период административного надзора совершал административные правонарушения, в том числе, связанные с несоблюдением ранее установленных административных ограничений. В связи с изложенным, считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление начальника ОМВД об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Самарской области.

Поскольку явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 272 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, письменное заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных административных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>.

Он же осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно справке ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- находится по месту постоянного проживания или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору ОМВД России по Красноярскому району ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 был предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Вместе с тем, в связи с несоблюдением указанных административных ограничений решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно установлен запрет на посещение общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал несоблюдение административных ограничений, в связи с чем решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде трехразовой явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с несоблюдением установленных административных ограничений.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде четырехразовой явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с несоблюдением установленных административных ограничений.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, в связи с несоблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, ФИО1 на путь исправления не встал и в период административного надзора трижды привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции О МВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>;

- постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции О МВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 три раза в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и все правонарушения совершены после неоднократного дополнения ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, а так же учитывая, что ранее ему пять раз дополнялись ранее установленные судом административные ограничения, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных решениями суда административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Судья: Т.В. Фаттахова