Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1375/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО «НБКИ»), непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»), в котором просит обязать ответчиков внести изменения в кредитную историю истца, содержащуюся в кредитном бюро национальное бюро кредитных историй об исключении долговых обязательств ФИО2 (УИД договора: *** номер договора: ***) перед непубличным акционерным обществом профессиональная коллекторская организация «первое клиентское бюро» как о лице, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что «ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о содержащихся в кредитном отчёте АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведений долговых обязательствах истца (УИд договора:***) перед АО «НБКИ» как о лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности. В отношении истца АО «НБКИ» сформирована и хранится кредитная история, что подтверждается кредитным отчётом для субъекта предоставленным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «НБКИ» был направлен запрос о наличии долговых обязательств перед их организацией и предоставлении мне заверенных копий документов, свидетельствующих об образовании задолженности. Ценное письмо с описью вложения было получено АО «НБКИ» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на данный запрос истцом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены две идентичных досудебных претензии о внесении данных в кредитную историю НБКИ об исключении долговых обязательств истца и уведомлении истца об осуществлённых изменениях в трехдневный срок с даты внесения сведений в указанное бюро кредитных историй. Претензии были вручены ответчикам. О результатах рассмотрения претензии об исключении долговых обязательств из кредитной истории НБКИ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из представленного АО «НБКИ» на адрес электронной почты истца письма «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю», в котором АО «НБКИ» на основании полученных от НАО ПКО «ПКБ» данных, оставил кредитную историю истца без изменений относительно наличия указанного кредита. Данный отказ обусловил полученным от НАО ПКО «ПКБ» письмом, в котором указано, что согласно Договору цессии (уступки прав (требований) №УФК_16/1.18.4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КФ МДМ» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования кредитным обязательствам вытекающим из договора кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Европлан» и ФИО2 Далее НАО ПКО «ПКБ» обозначил, что им было приобретено право требования задолженности по кредитному договору ***-СПБ1/ПК 2013 от ДД.ММ.ГГГГ, УИд: *** и то, что у НАО ПКО «ПКБ» отсутствуют основания для внесения изменений в кредитную историю.

Кроме того, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, относящиеся к его душевному неблагополучию, обусловленном распространением не соответствующих действительности сведений, содержащихся в кредитной истории НБКИ, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, лишением прав в сфере банковского права.

Свои требования истец основывает на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», Федеральном законе «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ ***- ФЗ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика АО «НБКИ» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил отзыв, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ *** «О кредитных историях», в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник Формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ *** источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ ***, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь). На основании изложенного считает, что требования ФИО2 к АО «НБКИ» не основаны на законе. АО «НБКИ», осуществляя свою деятельность в соответствии с положениями ФЗ *** «О кредитных историях», прав и законных интересов ФИО2 не нарушало, так как не наделено полномочиями проверки достоверности поступающих сведений.

В судебное заседание представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив предмет, основание и доводы иска, отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее ФЗ «О кредитных историях») кредитная история-информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Норма об обязанности кредитных организаций предоставлять всю имеющуюся у них информацию в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия заемщика на ее предоставление введена Федеральным законом № 363-ФЗ. С учетом даты вступления в силу Федерального закона № 363-ФЗ кредитные организации обязаны направлять в бюро кредитных историй информацию в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее предоставление по кредитным договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», положения которого распространялись на рассматриваемый кредитный договор, предусмотрено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Закона кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ у источников формирования кредитных историй появилась обязанность представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (ст. 5).

Учитывая, что ФЗ «О кредитных историях» не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, кредитные организации обязаны без согласия заемщика предоставлять информацию, необходимую для формирования кредитных историй, хотя бы в одно бюро кредитных историй только по кредитным договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. По кредитным договорам, заключенным ранее указанной даты, наличие согласия заемщика на передачу данных в бюро кредитных историй является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 названного Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что в кредитной истории ФИО2, предоставленной АО «НБКИ», имеются сведения о договоре займа (кредита) в НАО ПКО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, УИд договора: ***; номер договора: ***, на сумму 750 000 руб., дата прекращения по условиям сделки ДД.ММ.ГГГГ, с указанием статуса платежа – просрочен. Последнее обновление кредитной информации датировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о договоре предоставлены НАО ПКО «ПКБ» как источником формирования кредитной истории.

ФИО2 общалась с письменным обращением в НАО ПКО «ПКБ» о внесении изменений в отношении нее в кредитную историю НБКИ об исключении ее долговых обязательств.

Ответа по факту данного истцом получено не было.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

По результатам рассмотрения обращения АО «НБКИ» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что АО «НБКИ» была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории истца, направлены запросы источникам формирования кредитной истории. На основании полученных от НАО ПКО «ПКБ» данных, кредитная история ФИО2 оставлена без изменений относительно кредита ***

В соответствии с п.5 ст.8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник подтверждает необходимость внесении изменений в кредитную историю. Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

В материалы гражданского дела представлен ответ НАО ПКО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между НАО ПКО «ПКБ» и АО «НБКИ» был заключен Договор об оказании информационных услуг (предоставлении информации). Согласно Договору цессии (уступки прав (требований)) № УКФ_16/1.18.4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОООМДМ» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам вытекающих из договора кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Европлан» и гр. ФИО2 НАО ПКО «ПКБ» было приобретено право требования задолженности по кредитному договору ***-СПБ1/ПК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, УИд: f209f2da-3ad7-11eb-9381-4548fbb3d18a-2. Обращают внимание, что в адрес НАО ПКО «ПКБ» документы, подтверждающие непричастность к оформлению кредитного договора, не поступали. К заявлению о внесении изменений в кредитную историю документы Субъектом КИ не приложены. Для повторного рассмотрения, Субъекту КИ необходимо предоставить подтверждающие документы. В настоящее время, у НАО ПКО «ПКБ» отсутствуют основания для внесения изменений в кредитную историю.

Как следует из выписки АО «НБКИ» в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о наличии задолженности у ФИО2 перед НАО ПКО «ПКБ» по договору №***; номер договора: *** Последнее обновление данных указано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором указано НАО ПКО «ПКБ».

Доказательств, что указанный кредитный договор истец оформляла, ответчиками не представлено.

Судом был направлен запрос в НАО ПКО «ПКБ» о предоставлении кредитного досье в отношении ФИО2, а также договоров цессии по передаче прав требований по кредитному договору ***-СП1/ПК2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Европлан» и ФИО2

Документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства суду представлено не было.

Из ответов представленных, НАО ПКО «ПКБ», АО «НБКИ», следует, что НАО ПКО «ПКБ» по договору цессии (уступки прав (требований) №УФК_16/1.18.4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КФ МДМ» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования кредитным обязательствам вытекающим из договора кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору заключенному с ЗАО КБ «Европлан» и ФИО2 В связи с чем, НАО ПКО «ПКБ» было приобретено право требования задолженности по кредитному договору ***-СПБ1/ПК ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, УИд: ***

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что публичное акционерное общество Лизинговая компания «Европлан» была образована путем реорганизации в форме выделения ДД.ММ.ГГГГ, предшественником является публичное акционерное общество «Европлан» (п.794-797 выписки из ЕГРЮЛ).

Сведений о внесении изменении Банком в кредитную историю и исключении записи о наличии просроченной задолженности по кредиту, суду не представлено.

В силу п. 5.9 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Согласно п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

Поскольку, именно у НАО ПКО «ПКБ» существует обязанность, как у кредитора о передаче сведений в бюро кредитных историй, то указанные требования истца подлежат удовлетворению в этой части в отношении НАО ПКО «ПКБ» в этой же части в удовлетворении требований истца к АО «НБКИ» следует отказать, поскольку бюро не вправе вносить изменения в кредитную историю самостоятельно.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей страданий действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права, договорные отношения между сторонами отсутствуют, кроме того, суду не представлено доказательств в части признания унижающими честь и достоинство истца действий ответчиков, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать непубличное акционерное общество профессиональную коллекторскую организацию «Первое коллекторское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести изменения в кредитную историю, содержащуюся в акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» и об исключении долговых обязательств в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** (УИд договора: ***) перед непубличным акционерным обществом профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» как о лице, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о внести изменений в кредитную историю - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», Профессиональной коллекторская организации «Первое коллекторское бюро» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских