Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело № 2-1281/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

при секретаре – Спицыной К.А.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1,

рассмотрев 29 июня 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» с требованиями о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что 23.03.2016г. в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля истца Рено Дастер, гос.рег.знак <***>, принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 06.04.2016г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив перечень документов. В связи с бездействием страховой компании, истец была вынуждена обратиться в суд. Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 03.08.2016г. с ответчика в пользу истца была взыскана сумму страхового возмещения в размере 87 400 руб., величина УТС в размере 13 545 руб., неустойка за период с 27.04.2016г. по 03.08.2016г. в размере 30 000 руб.. компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.. 06.10.2016г. страховая компания исполнила установленную законом обязанность по выплате страхового возмещения. Таким образом, период просрочки составляет с 04.08.2016г. по 06.10.2016г., что соответствует 63 595 руб. 35 коп.. Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04.08.2016г. по 06.10.2016г. в размере 63 595 руб. 35 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб..

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно заявлений, просят рассмотреть дело в своё отсутствие, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований или применить ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. – При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Кроме того, п. 55 Пленума от 29.01.2015г. № 2 предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потер певшему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2016г. в г.Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля истца Рено Дастер, гос.рег.знак №, принадлежащей ей на праве собственности.

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

06.04.2016г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив перечень документов.

В связи с бездействием страховой компании, истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 03.08.2016г. с ответчика в пользу истца была взыскана сумму страхового возмещения в размере 87 400 руб., величина УТС в размере 13 545 руб., неустойка за период с 27.04.2016г. по 03.08.2016г. в размере 30 000 руб.. компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб..

06.10.2016г. страховая компания исполнила установленную законом обязанность по выплате страхового возмещения.

Следовательно, период просрочки исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения составляет с 04.08.2016г. по 06.10.2016г., то есть 63 дня.

Расчёт неустойки: (87 400 руб. (сумма восстановительного ремонта) + 13 545 руб. (величина УТС)) х 1% : 100% х 63 дня (с 04.08.2016г. по 06.10.2016г.) = 63 595 руб. 35 коп..

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика САО «ВСК» поступило ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки за период с 04.08.2016г. по 06.10.2016г. до 5 000 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с САО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией №259 от 12.05.2017г. на сумму 2 000 руб..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, неучастия представителя истца в судебном заседании, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, размера исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать..

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет административного округа город-герой Волгоград в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04.08.2016г. по 06.10.2016г. в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 (пятьсот) руб..

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере 400 (четыреста) руб..

В остальной части исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании неустойки о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев