Решение № 12-543/2018 3-424/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-543/2018

Дело № 12-543/2018 г. Мировой судья с/у № 10

№ 3-424/2018 г. Губина М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

15 октября 2018 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., с участием защитника Батталовой Р.Р., разбирал в открытом судебном заседании жалобу защитника Хусаинова Р.Н. в интересах ФИО1, <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Губиной М.В. от 16 июля 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Защитник Хусаинов Р.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Губиной М.В. от 16 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Хусаинов Р.Н. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что перечисленные в постановлении документы не подтверждают тот факт, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила, что она управляла транспортными средством, совершила ДТП, употреблял алкоголь сутки назад, то есть за 24 часа до события происшествия. Однако, данные пояснения ФИО1 оставлены без внимания. Второй участник ДТП В.Е.К. не обладает специальными познания для определения наличия алкогольного опьянения, а сотрудники ГИБДД прибыли на место через значительное время после ДТП. Мировой судья необоснованно критически отнеслась к показаниям свидетеля К.М.А. только лишь на основании того, что она является подругой ФИО1 Полагает, что мировым судьей не выполнены требования закона о трактовании всех сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Батталова Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника Батталову Р.Р., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 02 марта 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 01 марта 2018 года в 21:50 час. по ул. Бейвеля д. 58 в г. Челябинске ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в котором ФИО1 поставила свою подпись и сделала запись «Я ФИО1 управляла ТС <данные изъяты>, совершила ДТП, алкоголь употребляла сутки назад».

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется подпись ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор «Lion Alcolmeter SD400», с результатами которого ФИО1 согласилась, поставив свою подпись; распечатка данных прибора, в котором указан результат освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор «Lion Alcolmeter SD400» – 0,48 мг/л, который совпадает с результатами указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства в котором имеется подпись ФИО1; рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции Ф.В.А., согласно которому, работая в составе экипажа № 747, во вторую смену 01.03.2018 - 02.03.2018 года была получена информация о ДТП по адресу ул. Бейвеля д. 58, прибыв по адресу ул. Бейвеля д. 58 в г. Челябинске, со слов участников ДТП водитель ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершила столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при проверке документов от гражданки ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она ответила согласием, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 16 июля 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 09 месяцев.

Всем доводам ФИО1 и ее защитника Хусаинова Р.Н. в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматриваю.

Судья не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании ФИО1 и при составлении протокола об административном правонарушении, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования ФИО1 также не высказывала какого-либо своего несогласия с действиями сотрудников ГИБДД, ставила свои подписи без каких-либо замечаний, кроме того в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами согласилась, о чем собственноручно указала в акте и поставила подпись.

Защитником Батталовой Р.Р. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не оспаривался тот факт, что по результатам освидетельствования ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь.

В связи с изложенным установление состояния опьянения ФИО1 при ее освидетельствовании после ДТП в совокупности с другими доказательствами, в том числе, мнением другого участника ДТП В.Е.К. о ее нахождении в состоянии опьянения, правильно расценены мировым судьей как доказательство управление транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1, выдвинутые ею при рассмотрении дела мировым судьей о том, что после ДТП она употребила лекарственные настойки для успокоения, не влияют на правильность выводов мирового судьи.

ФИО1 при составлении административного материала каких-либо замечаний не высказывала, доводов об употреблении лекарственных средств после ДТП, как причине наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не выдвигала, а напротив, написала от употреблении алкоголя за сутки до этого.

Таким образом, судья полагает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтвержден надлежащими доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым правонарушением. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, крайней необходимости, могущих служить основанием для управления автомобилем в состоянии опьянения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска Губиной М.В. от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова