Определение № 21-185/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 21-185/2026

№21-185/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Бесединой Г.М. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250515830093 от 27 февраля 2025 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250515830093 от 27 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (далее – ООО «АС-Трак», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2025 года постановление должностного лица от 27 февраля 2025 года было изменено, действия ООО «АС-Трак» переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от 07 июля 2025 года № 209 и назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник общества обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2025 года копия решения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2025 года была направлена ООО «АС-Трак» по адресу: (адрес), о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 84).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия решения судьи от 24 октября 2025 года, был присвоен почтовый идентификационный номер ***

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (***), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия решения судьи, прибыло в место вручения 05 ноября 2025 года, 07 ноября 2025 года состоялась неудачная попытка вручения.

14 ноября 2025 года в связи с тем, что получатель не обратился за получением почтового отправления, оно было возвращено отправителю, за истечением срока хранения и 26 ноября 2025 года вручено отправителю (Бугурусланский районный суд Оренбургской области) (л.д.86).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 08 декабря 2025 года (понедельник).

Вместе с тем с жалобой в Оренбургский областной суд защитник общества обратился 11 декабря 2025 года, что следует из штампа на конверте. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы ООО «АС-Трак» отсутствуют, в связи с этим, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Тот факт, что в последствии копия решения от 24 октября 2025 года была направлена в адрес общества, в связи с поступившим заявлением от защитника о выдаче копии судебного акта, и получена представителем общества 03 декабря 2025 года, не свидетельствует о том, что срок для обжалования решения судьи районного суда подлежит исчислению с указанной даты. Указанные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вместе с тем такое ходатайства в областной суд вместе с жалобой не поступило.

Оставление без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ либо обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Бесединой Г.М. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250515830093 от 27 февраля 2025 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» возвратить в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина