Решение № 2-7152/2017 2-7152/2017~М-6740/2017 М-6740/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-7152/2017

Дело № 2-7152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2

Требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в комнате <адрес>.

По договору социального найма в указанной комнате площадью 16,6 кв.м. предоставлены койко-места ей и ответчику ФИО2, которая зарегистрирована в указанной комнате с 20.04.1990.

С января 2010 года ответчик выехала из комнаты, забрав вещи, проживает по другому адресу, плату за жилое помещение не вносит.

Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат по назначению Попов Д.Д. возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в комнате общежития <адрес> с 20.04.1990 зарегистрирована ФИО2, с 16.05.1990 ФИО1, каждой предоставлено койко-место.

Со ссылкой на то, что с января 2010 года ответчик выехала из комнаты, забрав вещи, в настоящее время проживает по другому адресу, плату за жилое помещение не вносит, истец просит признать ее утратившей право пользования.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, несмотря на соответствующий запрос суда, не представлено никаких доказательств того, что ответчик не проживет в спорном жилом помещении, выехал из жилого помещения добровольно, данный выезд носит постоянный характер.

Кроме того, в силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Указанные нормы не наделяют истца самостоятельным правом на обращение в суд с иском о прекращении договора найма с другими нанимателями помещений в общежитии.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017.