Решение № 2-832/2020 2-832/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-832/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

02 июля 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам аренды от 20 октября 2017 года в размере 317 857 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 149 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378 рублей 57 копеек.

В обосновании иска указано, что 20 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры аренды без экипажа, по которому истец, имея в собственности легковой автомобиль марки «Mercedes-Benz 1844 Actros», 2010 года выпуска, государственный номерной знак №/34, (VIN) № и полуприцеп тентованный модель №, 2012 года выпуска, государственный номерной знак №, (VIN) №, передал ответчику во временное пользование вышеуказанное транспортное средство и полуприцеп, с уплатой арендной платы ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца в размере 30 000 рублей за аренду автомобиля и 10 000 рублей за аренду полуприцепа. Указанные договоры были заключены до 31 декабря 2018 года. 18 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров, поскольку за период с 20 октября 2017 года по 18 июня 2018 года оплата по указанным договорам от ответчика не поступала, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 317 857 рублей 16 копеек. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовано право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 21 февраля 2020 года, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, однако пояснила, что не может представить суду оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, поскольку ее доверитель не предоставил их ей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из части 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, существенным условием договора является условие о его предмете.

В силу положений 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из положений статьи 614 ГК РФ размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. При этом, такой договор не подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ)

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным (ч. 2 ст. 72 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

В случае предоставления надлежащим образом заверенной копии договора займа, предоставления оригинала не требуется. Вместе с тем, суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.

При изучении материалов дела установлено, что истцом представлены незаверенные надлежащим образом копии договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля марки «Mercedes-Benz 1844 Actros», 2010 года выпуска, государственный номерной знак №/34, (VIN) № и полуприцепа тентованного модели №, 2012 года выпуска, государственный номерной знак №, (VIN) №.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 13 апреля 2020 года, стороной истца оригиналы указанных договоров для удостоверения их подлинности, также представлены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что оригиналы указанных договоров у нее отсутствуют, поскольку не были переданы ей истцом, в связи с чем представить их (оригиналы договоров) в судебное заседание не представляется возможным.

Таким образом, оригиналы договоров аренды от 20 октября 2017 года легкового автомобиля и полуприцепа тентованного, суду представлены не были и не обозревались. В этой связи отсутствие оригиналов документов, приложенных к иску, не позволяет суду установить тождественность документов, представленных в материалах дела, подлинникам, что в свою очередь свидетельствует о невыполнении истцом требований ГПК РФ.

Отсутствие копий подлинных договоров аренды от 20 октября 2017 года легкового автомобиля и полуприцепа тентованного, не удостоверенных судьей, свидетельствуют о нарушении требований ст. 71 ГПК РФ и принципа непосредственности исследования письменных доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела незаверенные надлежащим образом копии договоров аренды не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку не позволяют удостоверить копии представленных договоров аренды при отсутствии оригиналов, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд возможности сделать вывод о наличии у истца права требования к ответчику о взыскании денежных средств по договорам аренды.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что тождественность копий договоров аренды от 20 октября 2017 года легкового автомобиля и полуприцепа тентованного, имеющихся в материалах дела, не установлена, следовательно, указанные договоры аренды не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды от 20 октября 2017 года легкового автомобиля и полуприцепа тентованного, следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств от 20.10.2017г. за период с 20.10.2017г. по 18.06.2018г. в размере 317 857 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 149 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 378 рублей 57 копеек,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2020 года.

Судья Юрченко Д.А.