Решение № 2-3213/2023 2-3213/2023~М-2621/2023 М-2621/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-3213/2023

Дело № 2-3213/2023

50RS0019-01-2023-003502-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.

при секретаре судебного заседания Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ от 07.05.2020 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 266,04 рублей под /проценты/ годовых. Обязательства по данному кредитному договору Банком были исполнены, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

20.12.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования /номер/, согласно которому в пользу истца уступлены права требования к заемщику ФИО1

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением от 18.04.2023 года отменен судебный приказ от 07.06.2022 года № 2-1842/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от 07.05.2020 года за период с 21.06.2021 года по 20.12.2021 года в размере 139 945,16 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 998,90 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ от 07.05.2020 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 266,04 рублей под 23,9% годовых. Обязательства по данному кредитному договору Банком были исполнены, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

20.12.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования /номер/, согласно которому в пользу истца уступлены права требования к заемщику ФИО1

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением от 18.04.2023 года отменен судебный приказ от 07.06.2022 года № 2-1842/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

Задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и за период с 21.06.2021 года по 20.12.2021 года составила 139 945,16 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от 09.10.2020 года за период с 21.06.2021 года по 20.12.2021 года в размере 139 945,16 руб.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Проверяя расчет задолженности основного долга по состоянию на 20.12.2021 года, суд пришел к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору /номер/ от 09.10.2020 года за период с 21.06.2021 года по 20.12.2021 года в размере 139 945,16 руб. подлежат удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

Суд считает, что поскольку ответчик нарушил условия договора, истец обоснованно воспользовался своим правом и потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 998,90 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.6-7), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору /номер/ от 07.05.2020 за период с 21.06.2021 года по 20.12.2021 года в сумме 139 945,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 998,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено:27 декабря 2023 года.

Судья Полунина Е.В.