Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-300/2017

дело № 2-300/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что **.**.**** на 79 км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением ФИО2 и *** под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2 Он при совершении маневра обгона не убедившись в безопасности совершаемого маневра выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП он получил телесные повреждения, обращался в медицинское учреждение *** Ему выписали лекарственные препараты, на приобретение которых были потрачены денежные средства. Он работал на выездной работе в ***, в связи с происшествием не смог выехать своевременно на работу, лишился премии. Также остался без средства передвижения. В результате ДТП мог лишиться жизни, до настоящего времени находится в депрессивном состоянии. В связи с происшествием и получением телесных повреждений он испытал физическую боль и нравственные страдания. После ДТП вынужден был доставить свой автомобиль на место жительства с помощью эвакуатора, на что были потрачены денежные средства в сумме 10400 рублей. Также дважды выезжал в *** в страховую компанию, выезжал в *** в отделение ГИБДД за документами для предоставления в страховую компанию.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей и материальный ущерб в сумме 12490 рулей, в том числе 10400 рулей услуги автоэвакутора, 694 руб. 37 коп. приобретение лекарственных средств, 1000 руб. поездки в *** в страховую компанию, 396 руб. поездка в *** в отделение ГИБДД.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, т.к. находится на работе на судне.

Ответчик ФИО2 исковое заявление в целом признал. Пояснил, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие **.**.****. Он полностью признает свою вину в произошедшем ДТП. При этом, он также согласен с исковым заилением в части взыскания с него материального ущерба, т.к. из-за ДТП ФИО1 понес расходы на эвакуатор, проезд на автобусе, приобретение лекарственных средств. Также признал наличие обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред, размер которого оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из справки о ДТП – **.**.**** в 18 час. 50 мин. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением ФИО2 и *** под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно административному материалу, составленному сотрудниками полиции по факту указанного ДТП, в результате ДТП телесные повреждения получил и был доставлен в больницу ФИО2 Как следует из объяснения ФИО1, которое он давал сотрудникам полиции после ДТП, он пояснил, что в результате ДТП не пострадал. Какие-либо иные сведения о том, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, в материалах административного дела отсутствуют.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела истцом представлены копии медицинских документов, свидетельствующих о том, что он обращался в медицинскую организацию, а именно к врачам ***. Как указывали врачи, ФИО3 жаловался на боли ***. Со слов ФИО3 указанные повреждения он получил в результате ДТП от **.**.****.

Кроме этого, как указывает в исковом заявлении ФИО3, из-за произошедшего по вине ответчика ДТП он перенес нравственные страдания, связанные с потерей автомашины в результате столкновения, также мог лишиться жизни, до настоящего времени находится в депрессивном состоянии.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие об обращении ФИО3 в больницу, перенесение им нравственных страданий ответчиком в суде не оспаривалось.

Таким образом, в суде установлено, что истец ФИО3 получил в результате ДТП от **.**.**** телесные повреждения, фактически вреда здоровью которые не причинили.

Материалами гражданского дела также подтверждается то, что истец после ДТП обращался в медицинские учреждения, то есть проходит лечение, хотя от госпитализации после ДТП отказался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с получением указанных телесных повреждений и обоснованными физическими и нравственными страданиями, которые стороной ответчика не оспорены, истцу ФИО3 ответчиком ФИО2, как лицом, его причинившим, подлежит компенсировать моральный вред в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности причиненных истцу нравственных и физических страданий. При этом учитывается степень вины причинителя вреда ФИО2, материального положения ответчика.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 300000 руб. истцом явно завышена и не отвечает указанным выше принципам, а также степени полученных физических и нравственных страданий. Суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 12490 рулей, из которых 10400 рулей услуги автоэвакутора, 694 руб. 37 коп. приобретение лекарственных средств, 1000 руб. поездки в *** в страховую компанию, 396 руб. поездка в *** в отделение ГИБДД.

В подтверждение понесения указанных расходов представлены товарный чек и квитанция на сумму 10400 руб. – услуги автоэвакуатора; автобусные билеты и чек на сумму 396 руб. – поездка в ***; два чека из аптечной сети на сумму 694 руб. 37 коп.; 4 автобусных билета от 01.062016 и от 07.07.2016 на сумму 1000 руб. – поездка в ***.

Несмотря на то, что квитанция на оплату услуг автоэвакуатора представлена в копии, суд полагает, что указанные материальные убытки, возникшие из-за произошедшего по вине ответчика ДТП, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме. Так судом, установлено, что автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем возникла необходимость в эвакуации автомашины с места ДТП. В связи с необходимостью получения документов о ДТП и подачи документов в страховую компанию возникла необходимость в поездках в *** и *** от места жительства истца. В связи с обращением истца в медицинские учреждения возникла необходимость в приобретении лекарственных средств.

При этом суд учитывает позицию ответчика, который исковые требования в части материального ущерба, указанного в исковом заявлении, признал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Такими образом, суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба 12490 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 799 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в счет возмещения материального вреда 12490 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме – 13 июня 2017 года.

Судья А.С. Мягков