Решение № 12-543/2025 12-7/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-543/2025

№12-7/2026 (12-543/2025)

УИД 63RS0045-01-2025-007763-57


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении неё отменить, так как поворот был осуществлен на разрешающий сигнал светофора, на запрещающий сигнал светофора был осуществлен только завершающий манёвр, то есть камера некорректно произвела фото фиксацию правонарушения. При этом, данное правонарушение не является повторным, в связи с чем неверно применена статья КоАП РФ, и сумма штрафа в размере 7 500 руб. назначена незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Самары из ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области поступил материал по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 – ФИО4, жалобы поддержал в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив жалобу, просмотрев видеозапись, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 направляла жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о рассмотрении жалобы ФИО1, в том числе решение по жалобе не представлено. Указанная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные обстоятельства суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу указанной жалобы в суд.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:20 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из фото и видео материалов, являющихся приложением к постановлению должностного лица, усматривается, наличие светофорного объекта по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, из представленного фото и видеоматериала четко усматривается наличие стоп линии перед светофором.

Из содержания видеозаписи установлено, что светофорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, имеет дополнительную секцию, оборудованную красным сигналом ее контура, разрешающую или запрещающую движение с поворотом направо. Также установлено, что <адрес> в направлении движения транспортного средства под управлением ФИО1 до пересечения с <адрес> имеет три полосы движения.

Из видеозаписи следует, что в момент фиксации административного правонарушения, при запрещающем сигнале светофора (зеленая стрелка в дополнительной секции светофора не горела, горел красный ее контур), автомобиль под управлением ФИО1, включив сигнал поворотника направо, двигался по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в крайней правой полосе, предназначенной для движения транспортных средств с поворотом направо, не остановилась перед стоп-линией, продолжил движение, проехал место установки светофора при его запрещающем сигнале, проехав часть перекрестка, с которой производится поворот.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:20 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, не остановилась перед стоп-линией (дорожный знак 6.16), проехал место установки светофора при его запрещающем сигнале (красный), продолжила движение, чем нарушила пункт 6.3 Правил дорожного движения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на момент фиксации правонарушения, являлась ФИО1, что и послужило основанием для вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1, с учетом того, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) она уже был привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, квалификация действий ФИО1 осуществлена должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области правильно.

Сведений о том, что указанной автомашиной на момент фиксации правонарушения, управляло иное лицо, в жалобе не указано, сведений не представлено.

В связи с чем доводы в жалобе о том, что данное нарушение не является повторным, отсутствует первичное нарушение за проезд на красный сигнал светофора, о неверной квалификации действий, о незаконной сумме штрафа в размере 7 500 руб. опровергаются материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден с помощью технического средства автоматической фотофиксации Интегра-КДД 11270, свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ Нарушение ФИО1 пункта 6.3 Правил дорожного движения установлено фото и видео материалами, полученными в автоматическом режиме технического средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-видео фиксации правонарушений, не имеется, в связи с чем довод жалобы о том, что камера некорректно произвела фотофиксацию транспортного средства не нашел своего подтверждения.

Заявитель в своей жалобе указывает, что она осуществляла поворот на разрешающий сигнал светофора, на запрещающий сигнал светофора ей был завершен маневр.

Данный довод не соответствует представленным материалам.

Как видно из приложенного фотоснимка совершения правонарушения, а также просмотренной видеозаписи совершения правонарушения, пересечению улиц <адрес> и <адрес> предшествует пешеходный переход, перед которым в свою очередь расположены разнесённые между собой на несколько метров светофор и знак стоп-линии. Фактически, в момент фиксации правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № проехал место установки светофора при его запрещающем сигнале, на красный сигнал светофора, продолжил движения не останавливаясь.

В соответствии с п.1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п.6.13. Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Наличие стоп линии, которую водитель в данном случае пересек на запрещающий сигнал светофора, четко обозначена на представленном в деле фотоматериале. ФИО1 проехала место установки дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" и место установки светофорного объекта, после чего продолжила движения не останавливаясь.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 повторно совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вид и размер наказания соответствуют санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который состоявшийся по делу акт подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем указания в резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно подлежит обжалованию в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Потапова