Решение № 2А-835/2019 2А-835/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-835/2019

Дело № 2а-835/2019

УИД: 33RS0###-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Романовой М.А.,

с участием

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности, обязании аннулировать произведенную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Владимирской области (далее также Управление), в котором с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ просит:

признать незаконными действия административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> за номером ###;

обязать Управление Росреестра по Владимирской области устранить нарушение прав - аннулировать недействительную запись о регистрации права собственности ### на квартиру по адресу: <...> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, в производстве ### районного суда <...> находились гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключения договора купли-продажи, о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи квартиры.

В рамках гражданских дел определением ### районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по делу в виде ареста ? доли квартиры по адресу: <...>; ДД.ММ.ГГГГ судом также приняты обеспечительные меры – наложен арест на имущество ФИО2 на сумму ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности ###о ФИО3 на квартиру по адресу: <...>.

Между тем, меры по обеспечению иска, принятые на основании названных выше судебных актов на дату регистрации не отменены, произведенная регистрация является незаконной, нарушающей права административного истца, поскольку утрачена возможность взыскания денежных средств с ФИО2

Названные действия административного ответчика не являются правомерными, повлекли отчуждение имущества истца, нарушили права истца, что явилось основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5

Административный истец в суде иск поддержал в полном объеме.

Управление Росреестра по Владимирской области в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайство об отложении судом отклонено, поскольку занятость представителя в иных судебных процессах, не является основанием для отложения настоящего дела.

В данных ранее письменных объяснениях административный иск не признавали, указав, что сведения об аресте ? доли внесены в книгу учета арестов (КУА), впоследствии собственником квартиры по названному выше адресу стала ФИО2, однако сведения из КУА не перенесены в ЕГРП, сделка и переход права собственности были зарегистрированы. В ходе служебной проверки в отношении государственного регистратора ФИО5 установлены нарушения служебного регламента. Однако, ФИО1, по мнению Управления избрала способ защиты нарушенного права направленный, по сути, на оспаривание зарегистрированного права ФИО3, вопрос о котором разрешен судебным порядком.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Пункт 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943, предусматривает следующие статусы записей реестра:

"актуальная" - присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке;

"погашенная" - присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивная";

"архивная" - присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН (п.16, 17 Порядка).

Если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается (п.144 Порядка).

Судом установлено, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 приняли в совместную собственность квартиру по адресу: <...> (л.д.43-44).

На основании свидетельства о праве на наследство № <...>5 наследником после смерти ФИО6 стал ФИО7, получивший ? доли названной квартиры (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору дарения передал в собственность ? доли квартиры ФИО2, которая продала квартиру ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57, 66-68).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области и внесена запись за номером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО3 (л.д.185-188).

Как следует из пояснений административного истца и не опровергается материалами дела, что ФИО1 ранее имела намерения приобрести названную квартиру, ей передан задаток ### рублей, однако сделка не состоялась, что в дальнейшем стало поводом для обращения в суд с иском. Сумма задатка взыскана судебным порядком, однако денежные средства не получены.

Из дела следует, что определением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела ### по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи на спорную ? доли квартиры налагался арест (л.д.177-178).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи наложен арест на имущество общей стоимостью ### рублей (л.д.179-180).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в названной квартире - отменены (л.д.175-176)

Таким образом, процедура регистрации перехода прав собственности от ФИО2 к ФИО3 на основании договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ при наличии ареста на ? доли в спорной квартире.

Полагая права нарушенными, ФИО1 указывает, что в результате неправомерных действий административного ответчика, она фактически лишена возможности получить денежные средства (### рублей), взысканные в ее пользу с ФИО2 решением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в случае аннулирования записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по сделке от ДД.ММ.ГГГГ вернуться в прежнее положение, ФИО2 будет иметь возможность исполнить судебный акт.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что государственный регистратор ФИО5 необоснованно произвела государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру (не проверив сведения по арестам).

В материалы дела представлено заключение по результатам служебной проверки, проведенной Управлением Росреестра по Владимирской области в отношении государственного регистратора ФИО5, где установлено нарушение ей должностного регламента (л.д.134-139).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик зарегистрировал право собственности на данную квартиру на имя ФИО3 в отсутствие законных оснований, несмотря на наличие запрета, установленного судом, что влечет признание действий регистрирующего органа незаконными и влечет аннулирование записи в ЕГРП.

Однако ошибочные действия регистратора в виде снятия запрета, после которого произведена регистрации права собственности на спорную квартиру, по сути, прав истца не нарушают в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным судебным актом ФИО1 отказано в удовлетворении иска, следовательно, вопрос о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру разрешен в рамках судебного производства.

Права ФИО1 при несостоявшейся сделке купли-продажи квартиры восстановлены путем взыскания в ее пользу с ФИО2 суммы задатка ### рублей.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности, обязании аннулировать произведенную регистрацию права ### от 20.04.2018– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме принято 08.04.2019

Судья М.С.Игнатович