Постановление № 5-754/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-754/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинель 09 июля 2021 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Людмила Михайловна,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданина <адрес>, образование среднее, неработающего, женатого, проживающего <адрес>, о правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 9.1 ПДД со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел погодные и метеорологические условия, выехал на правую обочину, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП пострадал водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился частично, пояснив суду, что он не превышал установленную скорость движения, был гололед на дороге. Дорогу обработали только после ДТП. Дорогу было плохо видно, т.к. был гололед, он зацепил обочину и его вынесло на встречную полосу. При проведении освидетельствовании у него установлении опьянение, но это следствие применения лекарственных препаратов. Постановление о привлечении его по ст. 12.8 КоАП РФ он не обжаловал.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он утром ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проезжая АЗС «<данные изъяты>» его вдруг ослепило и он больше ничего не помнит. Очнулся после столкновения, был госпитализирован в больницу.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Рлстановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п 9.1. названных правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Судом установлено, что ФИО1 при управлении автомашиной в сложных погодных условиях, в темное время суток не справился с управлением, выехав сначала на обочину дороги, а затем на встречную полосу движения, что послужило причиной столкновения транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к ДТП.

Характер, степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой установленные повреждения - закрытые переломы: оскольчатый дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н является квалифицирующим признаком вреда здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

С учетом изложенного, судья считает, что действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, что административное правонарушение совершено в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.10, КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 ( двенадцать тысяч) рублей.

административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>