Апелляционное определение № 33А-1054/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Шовгуров С.В. Дело № 33а-1054/2025

№ дела суда первой инстанции 2а-355/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 года г. Элиста

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи

ФИО2,

судей

ФИО3 и Буджаевой С.А.,

с участием прокурора

Альмтаевой Д.В.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Буджаевой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО5, осужденного приговором <данные изъяты> к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, приговором <данные изъяты> с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает назначенное ему наказание в <данные изъяты>, откуда подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В связи с тем, что преступления, за которые ФИО5 осужден к лишению свободы, совершены им в период нахождения под административным надзором, установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исправительное учреждение просит установить в отношении осужденного по освобождению из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, на выезд за пределы установленной судом территории, а также обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО6 заявленные требования поддержал.

Прокурор Самхаев А.Д. просил административные исковые требования удовлетворить, снизив количество явок в орган внутренних дел с 4 до 2 раз в месяц.

Осужденный ФИО5, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования признал частично, выразил несогласие с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время и выезда за пределы территории <адрес>, поскольку ночные проверки сотрудников органов внутренних дел отрицательно скажутся на здоровье его матери. В связи с наличием у него <данные изъяты> ему может потребоваться выезд на лечение в медицинское учреждение, расположенное за пределами территории, установленной судом. Просил уменьшить количество явок в орган внутренних дел до 1 раза в месяц.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>; обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку ежедневные проверки должностных лиц контролирующих органов в ночное время отрицательно скажутся на частной жизни и здоровье его матери, с которой он намерен проживать после отбытия наказания. При установлении данного вида административного ограничения судом не учтено совершение им преступлений в дневное время, а также состояние его здоровья - наличие у него <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Яшкульского района Республики Калмыкия просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО5, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Прокурор Альмтаева Д.В. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу указанной нормы права, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – по истечении 3 (трех) лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год.

В период нахождения под административным надзором вступившим в законную силу приговором <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным постановлением <данные изъяты>, ФИО1 осужден <данные изъяты> к <данные изъяты> месяцам лишения свободы.

Приговором <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным постановлением <данные изъяты>, ФИО1 осужден по <данные изъяты> с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает назначенное ему наказание в <данные изъяты>, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Судом первой инстанции в отношении ФИО1 установлен административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ на весь срок погашения судимости 3 года как лицу, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО5 совершил два преступления, предусмотренные <данные изъяты> (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. <данные изъяты> УК РФ (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку административный ответчик ФИО5 имеет непогашенную (неснятую) судимость за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором, он в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ правомерно отнесен судом первой инстанции к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенное административным ответчиком преступление по ч. <данные изъяты> УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление по ч<данные изъяты> УК РФ - к преступлениям средней тяжести.

Учитывая положения пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ, судимость ФИО1 за совершение преступления как по ч.<данные изъяты> УК РФ, так и по ч<данные изъяты> УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия окончательного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>. По данному приговору он освобождается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> УК РФ, является более тяжким по сравнению с преступлением, предусмотренным ч<данные изъяты> УК РФ, срок административного надзора правомерно определен исходя из срока для погашения судимости за совершения преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ является обязательным. Количество явок в месяц для регистрации (один раз в месяц), по мнению судебной коллегии, определено судом первой инстанции в допустимых пределах и с учетом указанных выше обстоятельств дела признается разумным.

При установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, где он характеризуется отрицательно - за время отбывания наказания 63 раза привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, поощрений не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, что свидетельствует о необходимости выбора такого административного ограничения.

ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>. Преступление, за которое осужден административный ответчик к реальному лишению свободы, совершено им в период нахождения под административным надзором, в связи с чем усматривается, что административный ответчик склонен к совершению преступлений и других правонарушений.

При таких данных назначенное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время не носит произвольного характера, является необходимым как для обеспечения контроля за поднадзорным лицом, так и для профилактики совершения им новых правонарушений, определено с учетом положений действующего законодательства, призвано обеспечить воспитательное воздействие, не может быть истолковано как нарушающие конституционное право на свободу, право на труд, поскольку установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ссылка в апелляционной жалобе на совершение ФИО1 преступления в дневное время не предопределяет выводы суда об отсутствии оснований для установления этого административного ограничения, поскольку материалами дела подтверждено неоднократное совершение ФИО1 преступлений и привлечение к дисциплинарной ответственности в местах лишения свободы, в связи с чем установление более строгого контроля за поведением поднадзорного лица призвано не ограничить права ФИО1, а обеспечить соблюдение им административных ограничений для предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Согласно имеющемуся в личном деле переводному эпикризу ФИО1 страдает заболеваниями: <данные изъяты>. Между тем наличие таких заболеваний, а также необходимость прохождения лечения в медицинских организациях, на что ссылается административный ответчик в жалобе, не является тем обстоятельством, которое исключает установление в отношении него запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и выезда за пределы установленной судом территории и не может рассматриваться как препятствие его лечению, в том числе в учреждениях здравоохранения, пребывание в которых по смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" расценивается, как нахождение по месту пребывания, по которому также и должны будут соблюдаться установленные судом ограничения.

Вопреки доводам жалобы установленный запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с учетом порядка осуществления административного надзора не препятствует полноценному общению с матерью и оказанию ей необходимой помощи при соблюдении установленных требований и надлежащем информировании органов, осуществляющих административный надзор.

В случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений с приложением соответствующих доказательств, медицинских документов, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья пребывать вне жилого помещения в ночное время.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО1 имеет право обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе в случае необходимости получения поднадзорным лицом медицинской помощи.

Судебная коллегия считает обоснованным и установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> с учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и других обстоятельств дела, свидетельствующих о необходимости выбора такого ограничения, а также его намерения проживать с матерью ФИО7 по адресу регистрации: <адрес>, заявленного им в судебном заседании.

В случае изменения избранного места жительства поднадзорное лицо в силу пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, при этом орган внутренних дел согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдает маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.

По истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Иных доводов, которые бы указывали о необходимости отмены либо изменения судебного решения, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, и 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

ФИО3 ФИО10