Решение № 2А-1464/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2А-1464/2023

Дело № 2а-1464/2023

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 24 октября 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении его ответа в компетентные органы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что заявитель обратился в Ленинградский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, однако получил немотивированный ответ, в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении его ответа в компетентные органы.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27.09.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУ УФССП по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель УФССП Краснодарского края, начальник Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 Рябев Ю.Н. обратился к начальнику Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с претензией не исполнять решение Ленинградского районного суда Краснодарского края о взыскании с него морального вреда, а также о преступном правосудии.

Обращение было надлежащим образом принято, зарегистрировано и 28.02.2022 по результатам рассмотрения старшим судебным приставом был вынесен соответствующий и надлежащим образом мотивированный ответ (зарег. за № <...>) об отказе в удовлетворении претензии, направленный административному истцу в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.

Доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении его ответа в компетентные органы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко