Решение № 2А-774/2021 2А-774/2021~М-530/2021 М-530/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-774/2021

Дело № 2а-774/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения) и являлся плательщиком страховых взносов. Страховые взносы в виде фиксированных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не оплачены.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, были выставлены и направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст.124-131, 286-291 КАС РФ, МИФНС России № 1 по РО просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам, пене за 2018 год в общей сумме 23624,49 рублей, в том числе: - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 19545 рублей; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 3840 рублей, пеня в размере 239,49 рублей.

До рассмотрения дела МИФНС России № 1 по РО уточнила исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности, поддержала исковые требования о взыскании неоплаченной задолженности в общей сумме 8624,49 рублей, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 4545 рублей; - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, 3840 рублей, пеня 239,49 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддерживает. В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из статьи 45 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Срок обращения в суд с иском по данным требованиям необходимро исчислять с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ, было выставлены и направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № по страховым взносам за 2018 год по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из настоящего административного искового заявления следует, что срок обращения с заявлением о взыскании налогов пропущен, поскольку период взыскания исчисляется за 2018 г., то есть требование предъявлено за пределами установленного налоговым законодательством срока давности, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением в добровольном порядке данных обязанностей ответчиком, инспекция направила налогоплательщику требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с учетом положения п.2 ст.48 НК РФ, с заявлением о принудительном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока. Также налоговая инспекция обращалась и к мировому судье с нарушением срока.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, налоговый орган указал на продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки в суд, высокую загруженность и недостаточную численность сотрудников инспекции, осуществление функций в пяти муниципальных районах, значительное количество должников, направление в суды заявлений о вынесении судебных приказов, исков, участие в судах.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, суд полагает заявленные требования административного иска подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2021 года.