Постановление № 1-70/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024

Уголовное дело № 1-70/2024

(№ 12401600107000035)

УИД: 61RS0059-01-2024-000532-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

24 мая 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лазарчук М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 3.12.2023 около 05 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в арендованном автомобиле марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, будучи водителем службы такси, осуществляя заказ по перевозке пассажира, личность которого в ходе следствия не установлена, двигался по ул.Ленина в г.Цимлянске Ростовской области, где по ходу движения, пассажир, обнаружив на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле марки «INFINIX NOTE 30I 128GB» IMEI1:№, IMEI2:№, S/N: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № в корпусе черного цвета и передал его ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, осознавая общественную опасность своего деяния, из корыстных побуждений, не предприняв мер к возврату имущества законному владельцу, положил телефон марки «INFINIX NOTE 30I 128GB» стоимостью с учетом эксплуатации, согласно справки ПТПО «Цимлянское», 10 000,00 рублей в прозрачном силиконовом чехле и с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1, в бардачок своего автомобиля, тем самым похитил вышеуказанный телефон в чехле.

С похищенным имуществом ФИО1 распорядился, как личным, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000,00 рублей.

В судебном заседании защитником Чепурченко М.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между его подзащитным и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение сторон, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление от 24.05.2024, в котором он просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Подсудимый возместил ущерб в полном объеме, тем самым полностью был заглажен причиненный вред. Претензий материального либо морального характера к подсудимому нет, все вредные последствия преступления устранены. Подсудимый принес свои извинения. Указанное заявление сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Просит данное уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, которое совершено ФИО1, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, и, в силу ст.76 УК РФ, может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исходя из вышеизложенного, суд отмечает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности содеянного, о последующем после совершения преступления, поведении виновного и о его личности, приводят суд к выводу, что подсудимый не является общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый и потерпевший ходатайствовали о прекращении дела, в связи с их примирением, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, а также отсутствие какого-либо давления на потерпевшего с целью примирения.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред, потерпевший к нему не имеет претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «INFINIX Note 30 I 128 GB», IMEI1: №, IMEI2: №, в прозрачном силиконовом чехле, коробку от телефона, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Степанова