Приговор № 1-15/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

К<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретарях судебного заседания Корбуевой Н.А. и Килимниченко Е.И.,

с участием государственных обвинителей: военного прокурора гарнизона Мирный полковника юстиции ФИО1 и его помощника капитана юстиции ФИО2; подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кожуховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № 71 от 18 апреля 2017 года, выданный адвокатским кабинетом Архангельской области, а также представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации - Ф.Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО3, <...> ранее не судимого, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2013 года между Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту - Министерство обороны РФ) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее по тексту - ФГУП «ЦЭНКИ») был заключен государственный контракт № ЕП/1/03/Р/2011/2013 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации военной техники и объектов на территории 1 Государственного испытательного космодрома МО РФ (далее по тексту - государственный контракт).

В марте 2014 года в рамках исполнения названного контракта между ФГУП «ЦЭНКИ» и открытым акционерным обществом «Спецмашмонтаж» (далее по тексту - ОАО «Спецмашмонтаж») заключен договор № на выполнение определенных в государственном контракте работ, в том числе по демонтажу оборудования дизельной электростанции ДЭС-№ стартового комплекса (далее по тексту - ДЭС-№) войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

В соответствии с занимаемой должностью начальника отделения электроснабжения войсковой части №, возложенными обязанностями и предоставленными полномочиями ФИО3 в 2014 году исполнял в названной части организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в пределах своей компетенции, определенной положениями статей 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьями 16, 24 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, пунктом 237 приказа Министра обороны РФ от 27 августа 2012 года № №, действовавшего в период совершения ФИО3 инкриминируемых деяний.

Кроме того, в соответствии с п. 4 приказа командующего Космическими войсками от 14 сентября 2007 года №, п. 5 приказа командира войсковой части № от 4 декабря 2007 года № и п. 2 приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2013 года №, ФИО3 обязан был осуществлять допуск сотрудников предприятий промышленности к проведению работ на закрепленных за ним объектах, контролировать проведение и приемку этих работ, по окончании работ в воинской части совместно с уполномоченными работниками данных предприятий составлять акт приема-сдачи выполненных работ, табель учета отработанного времени, справки об объемах, номенклатуре и принадлежности использованных при этом материальных средств, проверять полноту, качество выполненных работ, достоверность сведений о проведенных работах, проверять соответствие данных о трудозатратах в табеле учета отработанного времени и в отчетных документах объему фактических трудозатрат, организовывать персональный учет и контроль за местонахождением работников предприятий в течение всего рабочего времени путем ведения специальных журналов по установленной форме.

Вместе с тем, ФИО3, являясь должностным лицом, в нарушение требований вышеуказанных нормативных правовых актов и приказов должностных лиц (командующего Космическими войсками, командиров войсковых частей № и №), в период договорных отношений по реализации названного государственного контракта, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

В период с 2 июля по 11 августа 2014 года, в соответствии с условиями государственного контракта, договора между ФГУП «ЦЭНКИ» и ОАО «Спецмашмонтаж», а также утвержденного установленным порядком технического задания, специалистами ОАО «Спецмашмонтаж» в количестве 34 человек проведены работы по демонтажу оборудования ДЭС-№.

При этом ФИО3 осуществлял допуск указанных лиц к проведению работ, контролировал проведение этих работ, вел ежедневный персональный учет и контроль за местонахождением специалистов ОАО «Спецмашмонтаж» в течение всего периода проведения работ путем ведения соответствующего журнала учета специалистов, прибывших в войсковую часть № для выполнения работ на ДЭС-№, достоверно знал сведения о количестве работавших специалистов, времени работы каждым из них, а также периоде выполнения демонтажных работ на закрепленной за ним дизельной электростанции.

По окончании работ на ДЭС-№ ФИО3 примерно в конце августа 2014 года на территории части передал находящемуся с ним в доверительных отношениях, руководившему работами, ответственному за составление отчетных документов сотруднику ОАО «Спецмашмонтаж» журнал учета работы специалистов данной организации на ДЭС-№ (далее по тексту - журнал учета специалистов) для внесения в него ложных сведений об объемах трудозатрат по демонтажу оборудования на указанном объекте. Получив от этого лица через несколько дней данный журнал и обнаружив внесение в него ложных сведений о сроках выполнения работ на указанной электростанции и количестве работников, значительно превышающем как сроки работ, так и количество реально отработавших на этом объекте в июле и августе 2014 года специалистов ОАО «Спецмашмонтаж», ФИО3 начальнику группы и командиру части о данном факте не сообщил.

Достоверно зная о том, что работы по демонтажу оборудования ДЭС-№ проводились в период с 2 июля 2014 года по 11 августа 2014 года специалистами ОАО «Спецмашмонтаж» в количестве 34 человек вместо указанных во вновь представленных в журнале ложных сведениях о производстве работ якобы в период с 1 июля 2014 года по 15 августа 2014 года сотрудниками этой организации в количестве 69 человек, ФИО3 устранение выявленных им неточностей не организовал, а вместо этого примерно в один из дней конца октября - начала ноября 2014 года подписал содержащие недостоверные сведения о трудозатратах акт о выполнении и приемке выполненных на ДЭС - № работ по государственному контракту и приложения к нему, в том числе документы о составе бригады ОАО «Спецмашмонтаж» при выполнении работ по демонтажу агрегатов в количестве 69 человек, табели учета отработанного времени этой же бригады при проведении демонтажа оборудования ДЭС-№ за июль и август 2014 года, подтвердив тем самым полное соответствие действительности указанных в этих документах сведений. О недостоверности сведений в отчетных документах ФИО3 при подписании этих документов и после этого никому из вышестоящего командования не доложил.

В последующем названные отчетные документы, содержащие завышенные данные о трудозатратах, были подписаны иными должностными лицами войсковых частей №, № и №, а также представителями ФГУП «ЦЭНКИ», которые о несоответствии указанных в документах сведений фактическим трудозатратам осведомлены не были.

На основании подписанных ФИО3 документов, содержащих завышенные сведения о трудозатратах со стороны ОАО «Спецмашмонтаж», 12 декабря 2014 года был составлен акт, в соответствии с которым ФГУП «ЦЭНКИ» приняло выполненные ОАО «Спецмашмонтаж» работы по демонтажу оборудования ДЭС-№, стоимость работ составила 10425103 рубля, после чего 29 декабря 2014 года государственным заказчиком - Министерством обороны РФ по сводному акту сдачи - приемки выполненных работ по государственному контракту и дополнительным соглашениям у исполнителя - ФГУП «ЦЭНКИ» были приняты работы общей стоимостью 243478842 рубля 66 копеек, в том числе работы по демонтажу оборудования ДЭС-№ стоимостью 10425103 рубля, которые приняты и учтены в счет выданного ранее аванса.

20 января 2015 года осуществленные в рамках государственного контракта работы, в том числе по демонтажу оборудования ДЭС-№, были оплачены ФГУП «ЦЭНКИ» в полном объеме, путем перечисления на счет ОАО «Спецмашмонтаж» полученных от Министерства обороны РФ в качестве аванса денежных средств в общей сумме 55261653 рублей, в том числе 10425103 рубля - за выполненные на ДЭС-№ работы.

При этом с учетом фактически понесенных трудозатрат, исходя из периода работ и количества работников, реальная стоимость выполненных специалистами ОАО «Спецмашмонтаж» работ по демонтажу оборудования ДЭС-№ составила 2266641 рубль. Стоимость работ по демонтажу оборудования ДЭС-№ была необоснованно завышена на 8158462 рубля.

В результате этого, вышеназванные действия ФИО3, совершенные умышленно, при исполнении обязанностей военной службы, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Министерства обороны РФ в сфере исполнения вышеуказанного государственного контракта, причинение значительного материального ущерба в размере 8158462 рубля, то есть тяжкие последствия.

Названные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал частично,пояснив, что в 2014 году при оформлении отчетных документов по выполнению работ на ДЭС-№ он превысил свои полномочия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, причинение материального ущерба в размере 8158462 рубля, однако размер этого ущерба не свидетельствует о причинении тяжких последствий для Министерства обороны РФ, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Кроме того, ФИО3 указал следующее. При производстве работ в период с 2 июля по 11 августа 2014 года на закрепленной за ним ДЭС-№ он, ФИО3, в соответствие с предоставленными ему полномочиями осуществлял допуск специалистов ОАО «Спецмашмонтаж» на указанный объект, контролировал проведение работ, ежедневно вел учет прибывших на работу лиц путем занесения сведений об их количестве, продолжительности работ в соответствующий журнал учета. Работы 1 июля и в период с 12 августа по 15 августа 2014 года специалистами ОАО «Спецмашмонтаж» на ДЭС-№ не проводились.

После окончания работ по демонтажу оборудования, примерно во второй половине августа 2014 года, к нему обратился работник ОАО «Спецмашмонтаж» Свидетель №20, с которым у него, ФИО3, сложились доверительные отношения, с просьбой передать ему журнал учета специалистов, работавших на ДЭС-№, для внесения в него сведений в сторону увеличения количества сотрудников ОАО «Спецмашмонтаж», которые, со слов Свидетель №20, якобы работали на других объектах. По устному указанию исполнявшего в тот период обязанности начальника службы вооружения части А.А.А. он, ФИО3, передал данный журнал Свидетель №20 Получив через несколько дней от Свидетель №20 журнал учета, он обнаружил внесение в этот журнал ложных сведений о трудозатратах при работах на ДЭС-№, как по периоду работ - 1 июля и с 12 августа по 15 августа 2014 года, так и по количеству якобы работавших сотрудников - 69 человек вместо реально работавших 34 сотрудников. Лица, указанные в журнале учета специалистов, изготовленном в ОАО «Спецмашмонтаж», и не внесенные им, ФИО3, в первоначально составленный им журнал учета, на ДЭС-№ никогда не работали. Об этом он начальнику группы Свидетель №4 и командиру части не доложил, примерно во второй половине октября - в начале ноября 2014 года подписал содержащие недостоверные сведения о трудозатратах акт о выполнении и приемке работ на ДЭС - №, приложения к данному акту - состав бригады специалистов ОАО «Спецмашмонтаж» в количестве 69 человек, табеля учета рабочего времени работников этой же бригады за июль и август 2014 года. При этом ФИО3 показал, что осознавал наступление негативных последствий от завышения трудозатрат по демонтажу закрепленного за ним оборудования ДЭС-№ в виде значительного увеличения стоимости выполненных на данном объекте работ.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего - Министерства обороны РФ - Ф.Ф.Ф. в судебном заседании показала, что в результате преступных действий ФИО3, выразившихся в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, Министерству обороны РФ причинен значительный материальный ущерб в размере 8158462 рубля, то есть тяжкие последствия.

Свидетель Свидетель №20, начальник участка ОАО «Спецмашмонтаж», в судебном заседании показал, что в июле и августе 2014 года специалистами данной организации, в рамках договорных отношении по реализации государственного контракта производились работы по демонтажу оборудования ДЭС-№ войсковой части №, закрепленной за ФИО3 Работы на данном объекте проводились в период с 2 июля по 11 августа 2014 года, однако он, Свидетель №20, желая устранить последствия собственных ошибок в определении объемов трудозатрат на разных объектах, по окончании работ на ДЭС-№, примерно во второй половине августа 2014 года попросил у ФИО3 журнал учета специалистов для внесения в него недостоверных сведений, в сторону увеличения, о сроках работ на ДЭС-№ и количестве работников, о чем рассказал ФИО3 Получив у ФИО3 данный журнал, он дал указание работнику ОАО «Спецмашмонтаж» Свидетель №21 изготовить новые страницы журнала, указав в них период работы на ДЭС-№ - с 1 июля по 15 августа 2014 года и внести завышенные сведения о количестве работников - 69 человек, вместо реально отработавших на данном объекте 34 специалистов. Свидетель №21 выполнил данные указания, и новый журнал учета специалистов он, Свидетель №20, вернул ФИО3, который тогда же обнаружил внесенные в журнал ложные сведения. При этом Свидетель №20 показал, что лица, указанные в журнале учета специалистов, изготовленном по его указанию Свидетель №21, и не внесенные ФИО3 в первоначально составленный журнал учета, на ДЭС-№ не работали.

Примерно в октябре - начале ноября 2014 года они с ФИО3 подписали предусмотренные условиями договора отчетные документы - акт о выполнении и приемке выполненных на ДЭС - № работ, а также приложения к данному акту - состав бригады специалистов ОАО «Спецмашмонтаж» в количестве 69 человек, табеля учета рабочего времени работников этой же бригады за июль и август 2014 года, которые составлены были на основании внесенных в журнал учета ложных сведений и поэтому содержали завышенный объем трудозатрат - 968 человек/дней, вместо реального объема трудозатрат - 203,06 человек/дней. После этого названные отчетные документы были подписаны должностными лицами войсковых частей №, № и №, а также должностными лицами ФГУП «ЦЭНКИ», которым о завышении объема трудозатрат известно не было.

Свидетель Свидетель №21, мастер ОАО «Спецмашмонтаж» с августа 2014 года по август 2016 года, в судебном заседании показал, что примерно во второй половине августа 2014 года Свидетель №20 дал ему указание переписать страницы журнала учета специалистов по ДЭС-№, с внесением новых данных о производстве работ на этом объекте с 1 июля по 15 августа 2014 года вместо имевшихся в журнале сведений о работах в период с 2 июля по 11 августа 2014 года, а также с внесением сведений о производстве работ значительно большим количеством работников - 69 человек, вместо ранее указанных в журнале 34 специалистов. Данные о новых сроках работ и ином количестве работников для внесения в новый журнал ему предоставил Свидетель №20 Названные указания Свидетель №20 им, Свидетель №21, были выполнены, в новый журнал он лично занес фамилии работников, ежедневные периоды работы на объекте, сам проставил подписи за указанных в журнале работников. Также Свидетель №21 показал, что по указанию Свидетель №20 он составил акт о выполнении и приемке работ по ДЭС-№, приложения к данному акту, в том числе список бригады ОАО «Спецмашмонтаж» в количестве 69 человек, табеля учета рабочего времени этой же бригады за июль и август 2014 года. В данных отчетных документах были указаны завышенные объемы трудозатрат, исходя из увеличенного периода работ и завышенного количества сотрудников организации.

Свидетель Свидетель №22, начальник управления ОАО «Спецмашмонтаж» в <адрес>, в судебном заседании показал, что в 2014 году в рамках государственного контракта между Министерством обороны РФ и ФГУП «ЦЭНКИ» был заключен договор между ОАО «Спецмашмонтаж» и ФГУП «ЦЭНКИ» на производство работ, в том числе по демонтажу оборудования ДЭС-№ войсковой части №. Работы по данному договору на ДЭС-№ проводились в июле - августе 2014 года, руководителем работ от ОАО «Спецмашмонтаж» был назначен Свидетель №20, который обязан был организовать и контролировать ход работ на данном объекте, вести ежедневный учет работников. Работы по демонтажу оборудования ДЭС-№ были выполнены в полном объеме, о чем ему доложил Свидетель №20 В соответствии с условиями договора, по окончании работ были составлены отчетные документы - акт о выполнении и приемке работ на ДЭС-№, приложения к данному акту, в том числе состав бригады работников ОАО «Спецмашмонтаж» и табеля учета отработанного времени этими работниками, данные документы подписаны были Свидетель №20, воинскими должностными лицами войсковых частей №, №, № и работниками ФГУП «ЦЭНКИ». Подписанные отчетные документы явились основанием для производства оплаты выполненных по договору работ на ДЭС-№.

Свидетель Свидетель №62, главный специалист филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «ЦЕНКИ-СЕВЕР», в судебном заседании показал, что в рамках государственного контракта между ФГУП «ЦЭНКИ» и ОАО «Спецмашмонтаж» был заключен договор о производстве работ, в том числе по демонтажу оборудования на ДЭС-№ войсковой части №. Он, Свидетель №62, контролировал полноту и качество осуществляемых на ДЭС-№ работ по линии ФГУП «ЦЭНКИ», контроль работ по линии ОАО «Спецмашмонтаж» осуществлял Свидетель №20, а ежедневный контроль за ходом работ, учет прибывших на объект работников осуществлял ФИО3, который вел соответствующий журнал учета специалистов. По окончании работ были составлены отчетные документы - акт о выполнении и приемке работ на ДЭС-№, приложения к данному акту - состав бригады работников ОАО «Спецмашмонтаж» и табеля учета отработанного времени этими работниками, данные документы подписаны были Свидетель №20, ФИО3, должностными лицами войсковых частей №, № и №, а также должностными лицами ФГУП «ЦЭНКИ». Подписанные отчетные документы явились основанием для производства оплаты выполненных по договору работ на ДЭС-№. Кроме того, Свидетель №62 показал, что подписал акт о выполнении и приемке работ на ДЭС-№ с приложениями, в которых были указаны трудозатраты исходя из количества работников - 69 человек, поскольку не знал о внесении в отчетные документы недостоверных сведений, доверял ФИО3 и Свидетель №20, а также иным должностным лицам, подписавшим эти документы. Журнал учета специалистов, составленный изначально ФИО3 содержит точные сведения, а новый журнал содержит явно завышенные сведения по срокам работ и количеству лиц, принимавших участие в работах на ДЭС-№.

Свидетель Свидетель №59, начальник отдела филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «ЦЭНКИ-СЕВЕР», в судебном заседании дал показания об обстоятельствах организации работ на ДЭС-№ в июле-августе 2014 года, составления и подписания отчетных документов по выполненным работам, об основаниях оплаты ОАО «Спецмашмонтаж» выполненных работ, аналогичные по своей сути показаниям Свидетель №62

Свидетель Свидетель №60, начальник филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «ЦЭНКИ-СЕВЕР», в судебном заседании показал, что в рамках государственного контракта между ФГУП «ЦЭНКИ» и ОАО «Спецмашмонтаж» был заключен договор о производстве работ, в том числе демонтаж оборудования на ДЭС-№ войсковой части №. Контроль полноты и качества осуществляемых работ по линии ФГУП «ЦЭНКИ» осуществлял Свидетель №62, по линии ОАО «Спецмашмонтаж» - Свидетель №20 По окончании работ были составлены отчетные документы - акт о выполнении и приемке работ на ДЭС-№ и приложения к данному акту, которые подписаны представителями войсковых частей №, № и №, должностными лицами ФГУП «ЦЭНКИ» и ОАО «Спецмашмонтаж». Данные документы послужили основанием для перечисления выделенных из федерального бюджета на реализацию государственного контракта денежных средств от ФГУП «ЦЭНКИ», которому Министерство обороны РФ предоставило аванс в счет оплаты предстоящих работ, в ОАО «Спецмашмонтаж» в счет оплаты уже выполненных на ДЭС-№ работ.

Свидетель А.А.А. , старший инженер службы вооружения войсковой части №, в судебном заседании показал, что в августе 2014 года он временно исполнял обязанности начальника службы вооружения части, в это же время на ДЭС-№ сотрудниками ОАО «Спецмашмонтаж» проводились работы по демонтажу оборудования. Старшим работ от данной организации являлся Свидетель №20, который примерно во второй половине августа 2014 года обратился к нему с просьбой оказать содействие в передаче ФИО3 ему, Свидетель №20, журнала учета специалистов, работавших на ДЭС-№, с целью сверки данных для составления отчетных документов. Он, А.А.А. , дал указание ФИО3 предоставить Свидетель №20 журнал для производства сверки данных. При этом А.А.А. показал, что о намерении Свидетель №20 внести в этот журнал недостоверные сведения он не знал, указание ФИО3 на передачу журнала Свидетель №20 на длительный срок с вывозом за пределы части не давал, о внесении в указанный журнал ложных сведений ни Свидетель №20, ни ФИО3 ему не сообщали.

Свидетель Свидетель №4, начальник группы войсковой части № до сентября 2016 года, в судебном заседании показал, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 5 декабря 2013 года № за его подчиненным - ФИО3 была закреплена ДЭС-№, на которой в июле и августе 2014 года специалистами ОАО «Спецмашмонтаж» производились работы по демонтажу оборудования. В соответствие с руководящими документами, положения которых ФИО3 знал, тот осуществлял контроль за ходом работ, вел ежедневный контроль за прибывающими на объект работниками, заносил сведения по каждому из них в журнал учета специалистов по установленной форме. По окончании работ на ДЭС-№ были составлены отчетные документы - акт о выполнении и приемке работ с приложениями, которые он, Свидетель №4, подписал в присутствии ФИО3 и Свидетель №20, которые сообщили ему о соответствии действительности всех указанных в документах данных, в том числе по объему трудозатрат. Ни до подписания отчетных документов, ни после этого ФИО3 ему о недостоверности сведений о трудозатратах в этих документах не сообщал.

Свидетель Свидетель №5, заместитель командира войсковой части № по вооружению - начальник службы вооружения до апреля 2016 года, в судебном заседании показал, что в рамках государственного контракта ФГУП «ЦЭНКИ» заключило с ОАО «Спецмашмонтаж» договор о выполнении работ, в том числе по демонтажу оборудования ДЭС-№. Работы на ДЭС-№ производились в июле и августе 2014 года, в соответствие с руководящими документами допуск работников на данный объект осуществлял ФИО3, который вел ежедневно персональный учет сотрудников ОАО «Спецмашмонтаж» с занесением данных в журнал учета специалистов установленной формы. Примерно в первой половине ноября 2014 года он, Свидетель №5, подписал акт о выполнении и приемке работ по ДЭС-№ с приложениями о составе бригады и табелями учета отработанного времени этой бригады за июль и август 2014 года после подписания этих документов ФИО3, Свидетель №20 и Свидетель №4, которым он доверял и поэтому в достоверности сведений в документах не сомневался. ФИО3 о завышении в отчетных документах объема трудозатрат ему ни перед подписанием документов, ни после этого не сообщал.

Свидетель Свидетель №6, командир войсковой части № до августа 2016 года, в судебном заседании показал, что в 2014 году, в соответствие с заключенным в рамках государственного контракта договором между ФГУП «ЦЭНКИ» и ОАО «Спецмашмонтаж», на ДЭС-№ произведен демонтаж оборудования, работы проводились в июле и августе 2014 года. В соответствие с положениями приказов командующего Космическими войсками, командиров войсковых частей № и №, ответственным за контроль работ на объекте, персональный учет специалистов, прибывающих на ДЭС-№, с занесением сведений в журнале установленного образца и учет трудозатрат являлся ФИО3, который знает положения данных руководящих документов. Примерно в конце октября 2014 года он, Свидетель №6, подписал табеля учета отработанного на ДЭС-№ времени после подписания этих табелей ФИО3 и Свидетель №4, на основании табелей были составлены акт о выполнении и приемке работ на этой электростанции с соответствующими приложениями. О внесении недостоверных сведений по трудозатратам в журнал учета специалистов, в табеля учета отработанного времени, в акт о выполнении и приемке работ ему никто не докладывал.

Кроме того, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, каждый в отдельности, что в соответствие с руководящими документами ФИО3 не вправе был ни при каких обстоятельствах передавать журнал учета специалистов для внесения в него иных данных, подписывать содержащие ложные сведения отчетные документы по выполненным на закрепленном за ним военном объекте работам, а при обнаружении в документах недостоверных сведений обязан был сообщить об этом командованию группы и части.

Свидетели Свидетель №17 Б.В., начальник отделения службы вооружения войсковой части № до июля 2015 года, Свидетель №12, начальник отдела войсковой части №, Свидетель №11, заместитель командира войсковой части №, в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что примерно в ноябре 2014 года подписали акт о выполнении и приемке работ по ДЭС-№, в момент подписания в акте уже имелись подписи ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №5, оснований не доверять названным должностным лицам войсковой части № не имелось, о внесении в названный акт и приложения к нему недостоверных сведений никто им не сообщал. Кроме того, Свидетель №17 Б.Н. показал, что перед подписанием акта о выполнении и приемке работ по ДЭС-№ и представлением на подпись данного акта заместителю командира войсковой части № по вооружению Свидетель №7, он, Свидетель №17 Б.В., истребовал из войсковой части № журнал учета специалистов по названному объекту, сверил данные из этого журнала с данными трудозатрат в акте и приложениях, сомнений по данным учета не возникло. О внесении в представленный журнал учета и акт о выполнении и приемке работ недостоверных сведений по трудозатратам в ходе работ на ДЭС-№ ему известно не было.

Свидетель Свидетель №7, заместитель командира войсковой части № по вооружению, в судебном заседании показал, что в 2014 году в рамках государственного контракта был заключен договор между ФГУП «ЦЭНКИ» и ОАО «Спецмашмонтаж» о производстве работ на стартовом комплексе войсковой части №, в том числе на ДЭС-№. В соответствие с положениями приказов командующего Космическими войсками, командиров войсковых частей № и №, ответственность за контроль работ, персональный учет специалистов, прибывающих на объект, учет трудозатрат была возложена на ФИО3 Примерно в середине ноября 2014 года он, Свидетель №7, подписал акт о выполнении и приемке работ на ДЭС-№, перед подписанием акта была проведена сверка данных из журнала учета специалистов на этом объекте с данными по трудозатратам в самом акте, каких-либо расхождений обнаружено не было. О внесении недостоверных сведений по трудозатратам в журнал учета специалистов и в акт о выполнении и приемке работ ему никто не докладывал.

Свидетель Свидетель №8, инженер отделения электроснабжения войсковой части №, в судебном заседании показал, что проходит военную службу с ФИО3 в одном отделении, в 2014 году по вопросам службы пребывал на ДЭС-№, где в период с 2 июля по 11 августа 2014 года специалистами ОАО «Спецмашмонтаж» в количестве 34 человек производились работы по демонтажу оборудования. ФИО3, как должностное лицо, за которым закреплен данный объект, отвечал за контроль хода работ, учет работников, прибывших на ДЭС-№, ежедневно вносил персональные сведения по каждому из работников в журнал учета специалистов, с указанием периодов производства работ в течение дня. Свидетель №8, после ознакомления в судебном заседании с двумя вариантами журналов учета специалистов, составленными ФИО3 и Свидетель №21, показал, что журнал, составленный первоначально ФИО3, с указанными в нем сотрудниками в количестве 34 человек и сроками работ с 2 июля по 11 августа 2014 года он видел в период работ на ДЭС-№, данный журнал содержит точные сведения о трудозатратах, а журнал, составленный позже работником ОАО «Спецмашмонтаж» с указанием в нем о работе на ДЭС-№ специалистов этой организации в количестве 69 человек в период с 1 июля по 15 августа 2014 года содержит недостоверные сведения, с существенным завышением объема трудозатрат. При этом Свидетель №8 показал, что лица, указанные в журнале учета специалистов, изготовленном позже в ОАО «Спецмашмонтаж», и не внесенные ФИО3 в первоначально составленный им журнал учета, на ДЭС-№ не работали.

Свидетель Свидетель №37, слесарь ОАО «Спецмашмонтаж», в судебном заседании показал, что в период с 2 июля по 11 августа работал в составе бригады по демонтажу ДЭС-№ в войсковой части №, работы ежедневно производились небольшим количеством специалистов, сведения о всех прибывшие на объект работниках персонально заносились ФИО3 в журнал учета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №28, Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №32, Свидетель №38, Свидетель №35, Свидетель №42, Свидетель №43,, Свидетель №44, Б.Б.Б., В.В.В. , И.И.И., К.К.К., Свидетель №24, Свидетель №47, Л.Л.Л., Свидетель №41, Свидетель №40, Свидетель №34, Свидетель №33, Свидетель №39, Свидетель №25, Свидетель №29, Свидетель №31, Свидетель №36 следует, что данные свидетели в период с 2 июля по 11 августа 2014 года в разные дни работали на ДЭС-№ войсковой части №.

Свидетели Свидетель №61, Свидетель №1, Свидетель №2, М.М.М., Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №58, Свидетель №57, Свидетель №56, Свидетель №55, Свидетель №54, Н.Н.Н., Свидетель №52, Свидетель №51, Свидетель №74, Свидетель №73, Свидетель №78, в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что участие в работах на ДЭС-№ войсковой части № никогда не принимали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей О.О.О., Свидетель №48, Свидетель №53, П.П.П., Г.Г.Г., Д.Д.Д. , Е.Е.Е., Ж.Ж.Ж., З.З.З., Р.Р.Р., С.С.С. и Т.Т.Т., Свидетель №71, Свидетель №68 и Свидетель №72 следует, что названные свидетели на ДЭС-№ войсковой части № никогда не работали.

Согласно государственному контракту № от 27 декабря 2013 года, дополнительным соглашениям к этому контракту, между Министерством обороны РФ и ФГУП «ЦЭНКИ» заключен контракт на выполнение работ по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации вооружения, военной техники и военных объектов, со сроком действия контракта - до 31 декабря 2016 года. В соответствии с п. 2.1 государственного контракта ФГУП «ЦЭНКИ» обязано в пределах средств, предусмотренных контрактом, в установленный срок выполнить работы в объеме, определенном контрактом, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, в том числе трудоемкости, указанной в нормативно-технической документации и технических заданиях на работы.

Согласно этому же контракту, ФГУП «ЦЭНКИ» поручено, в том числе, совместно с предприятиями - соисполнителями, провести работы по демонтажу систем и агрегатов из состава стартового комплекса войсковой части №, по техническим заданиям, оформленным установленным порядком.

Согласно выписке по расчетному счету ФГУП «ЦЭНКИ», 24 марта 2014 года по платежному поручению № Министерством обороны РФ на счет ФГУП «ЦЭНКИ» в качестве аванса в рамках государственного контракта № были перечислены денежные средства в размере 1080000000 рублей. Срок погашения аванса - 4 квартал 2014 года.

В соответствии с Решением № о проведении работ по демонтажу систем и агрегатов при модернизации (реконструкции) стартового комплекса войсковой части №, ФГУП «ЦЭНКИ» поручено совместно с предприятиями - соисполнителями провести работы по демонтажу систем и агрегатов из состава стартового комплекса названной части по техническим заданиям, оформленным установленным порядком. Финансирование указанных работ предписано производить в соответствии с условиями и в счет государственного контракта №. В соответствии с данным Решением демонтажу, помимо прочего, подлежала дизельная электростанция ДЭС-№.

Согласно договору № от 3 марта 2014 года и дополнительному соглашению № к этому договору, в рамках исполнения государственного контракта №, между ФГУП «ЦЭНКИ» и ОАО «Спецмашмонтаж» заключен договор на выполнение работ на вооружении, военной технике и военных объектах, в том числе на проведение работ по демонтажу оборудования ДЭС-№ войсковой части №.

Из выписки по лицевому счету ОАО «Спецмашмонтаж» за период с 3 марта 2014 года по 8 июня 2016 года следует, что 28 июля 2014 года в рамках исполнения условий договора № ФГУП «ЦЭНКИ» выплачен аванс ОАО «Спецмашмонтаж» в размере 17500000 рублей.

Из журнала учета специалистов, прибывших для выполнения работ на ДЭС-№, (инв. №в/СВ), который первоначально был составлен ФИО3, усматривается, что при проведении демонтажных работ на ДЭС-№ в период с 2 июля по 11 августа 2014 года принимали участие сотрудники ОАО «Спецмашмонтаж» в следующих количествах: 2 июля 2014 года - 8 человек, 3 и 4 июля 2014 года - по 9 человек, 7 июля 2014 года - 11 человек, 8 июля 2014 года - 13 человек, 10 июля - 9 человек, 11 июля - 13 человек, 14 июля - 16 человек, 15 июля - 9 человек, 16 и 17 июля - по 8 человек, 18 июля - 7 человек, 21 июля - 9 человек, 22 июля - 10 человек, 23, 24 и 25 июля - по 11 человек, 28 июля - 10 человек, 29, 30 и 31 июля - по 11 человек, 1, 4, 5 августа 2014 года - по 16 человек, 6 августа 2014 года - 17 человек, 7 и 8 августа - 11 человек, 11 августа 2014 года - 8 человек. Всего в работах принимали участие 34 сотрудника ОАО «Спецмашмонтаж».

Между тем, из акта от 25 ноября 2014 года № о выполнении и приемке выполненных работ на ДЭС-№ следует, что в рамках государственного контракта на указанном объекте в полном объеме выполнены работы по демонтажу оборудования, работы проведены в период с 1 июля по 15 августа 2014 года бригадой специалистов ОАО «Спецмашмонтаж» в составе 69 человек, общее количество затраченного времени на проведение работ этой бригадой составило 968 человек/дней. В приложении № к данному акту приведен персональный состав бригады ОАО «Спецмашмонтаж» в количестве 69 человек. Акт и приложение к нему подписаны ФИО3 и иными лицами.

Согласно табелю учета отработанного времени бригады ОАО «Спецмашмонтаж» за июль 2014 года, при проведении демонтажа оборудования ДЭС-№ общее количество времени, отработанного бригадой ОАО «Спецмашмонтаж» за указанный месяц составило 4956 часов.

Согласно табелю учета отработанного времени бригады ОАО «Спецмашмонтаж» за август 2014 года, при проведении демонтажа оборудования ДЭС-№ общее количество времени, отработанного этой бригадой, составило 852 часа.

В данных табелях, помимо специалистов, реально работавших на ДЭС-№ в указанный период, указаны также иные лица в количестве 35 человек, не учтенные ФИО3 первоначально в журнале учета специалистов, и участие в работах на данном объекте не принимавшие. Табеля подписаны ФИО3 и иными лицами.

Из заключения эксперта № от 6 ноября 2016 года следует, что подписи от имени ФИО3 в акте № от 25 ноября 2014 года о выполнении и приемке выполненных работ по ДЭС-№, табелях учета отработанного времени бригады ОАО «Спецмашмонтаж» за июль и август 2014 года при проведении демонтажа оборудования ДЭС-№, выполнены ФИО3

Из заключения эксперта № от 7 ноября 2016 года следует, что подписи от имени Свидетель №20 в акте № от 25 ноября 2014 года о выполнении и приемке выполненных работ по ДЭС-№, табелях учета отработанного времени бригады ОАО «Спецмашмонтаж» за июль и август 2014 года при проведении демонтажа оборудования ДЭС-№, выполнены Свидетель №20

Из заключения эксперта № от 30 октября 2016 года следует, что записи, произведенные на страницах журнала учета специалистов с указанием периода работ на ДЭС-№ с 1 июля по 15 августа 2014 года и состава бригады ОАО «Спецмашмонтаж» в количестве 69 человек, выполнены Свидетель №21

Из акта сдачи-приемки работ по сервисному обслуживанию от 12 декабря 2014 года №, подписанного представителями ФГУП «ЦЭНКИ» и ОАО «Спецмашмонтаж», утвержденного руководителями этих же организаций, следует, что ОАО «Спецмашмонтаж» в соответствие с договором № от 3 марта 2014 года выполнены работы по демонтажу оборудования ДЭС-№ войсковой части №, стоимость выполненных работ составляет 10425103 рубля.

Согласно сводному акту №-<адрес> сдачи приемки выполненных работ по государственному контракту от 27 декабря 2013 года № и дополнительным соглашениям №№,2 и 3 к этому контракту, государственным заказчиком - Министерством обороны РФ у исполнителя работ - ФГУП «ЦЭНКИ» приняты работы общей стоимостью 243478842 рубля 66 копеек, в том числе работы по демонтажу оборудования ДЭС-№ войсковой части № стоимостью 10425103 рубля.

Из выписки по расчетному счету ФГУП «ЦЭНКИ» усматривается, что 24 сентября 2014 года по платежному поручению № Министерством обороны РФ на счет ФГУП «ЦЭНКИ» в качестве аванса на сервисное обслуживание (ремонт) оборудования в рамках государственного контракта № от 27 декабря 2013 года были перечислены денежные средства в размере 301802600 рублей, срок погашения аванса - 4 квартал 2014 года.

Из копии платежного поручения № от 20 января 2015 года видно, что в указанный день со счета ФГУП «ЦЭНКИ» на счет ОАО «Спецмашмонтаж» за выполненные работы по договору № от 3 марта 2014 года перечислены денежные средства в размере 55261653 рубля, в том числе 10425103 рубля за выполненные работы по договору № от 3 марта 2014 года согласно акту сдачи приемки работ № от 12 декабря 2014 года по ДЭС-№.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 февраля 2017 года № (комплексная строительно-экономическая судебная экспертиза), стоимость работ по демонтажу оборудования ДЭС-№ в сооружении стартового комплекса войсковой части №, предъявленная к оплате в рамках государственного контракта № от 27 декабря 2013 года и договора № от 3 марта 2014 года, составила 10425103 рубля. Размер фактических затрат ОАО «Спецмашмонтаж» на проведение работ по демонтажу оборудования ДЭС-№, с учетом расчета прибыли предприятия, составил 2266641 рублей. Согласно этому же заключению экспертов, стоимость работ по договору № от 3 марта 2014 года завышена на 8158462 рубля путем увеличения сроков выполнения работ и количества работников, в связи с чем государству причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Указанное экспертное заключение военный суд находит полным, научно обоснованным, согласующимся с другими исследованными в суде доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами, а потому принимает его в основу приговора.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 27 июня 2012 года № (по личному составу), ФИО3 назначен на должность начальника отделения войсковой части №.

Из приложения № к приказу командира войсковой части № от 5 декабря 2013 года № усматривается, что ДЭС-№ стартового комплекса войсковой части № закреплена за ФИО3 В этом же приказе должностного лица на ФИО3, как ответственного за ДЭС-№, возложены обязанности по учету работ на закрепленном объекте и определено при этом руководствоваться положениями приказов командующего Космическими войсками от 14 сентября 2007 года № и командира войсковой части № от 4 декабря 2007 года №, определяющими персональную ответственность должностных лиц при организации проведения и контроля работ на вооружении и военной технике с участием организаций промышленности.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а виновность ФИО3 в содеянном признает доказанной.

Анализируя заявление подсудимого о том, что в результате превышения им должностных полномочий тяжкие последствия для государства не наступили, суд находит данное заявление ошибочным, поскольку считает доказанным наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО3, связанными с его деятельностью по реализации мероприятий в рамках вышеуказанного государственного контракта, и причиненным государству в лице Министерства обороны РФ материальным ущербом - 8158462 рублей, который, ввиду его размера, суд расценивает как тяжкие последствия.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», где указано, что под тяжкими последствиями, предусмотренными п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать такие последствия, как причинение значительного материального ущерба.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд также принимает во внимание данные, свидетельствующие об умышленном характере действий ФИО3, которые совершались им при исполнении обязанностей военной службы, сопровождались существенным нарушением охраняемых законом интересов государства в лице Министерства обороны РФ в сфере исполнения вышеуказанного государственного контракта, привели к лишению государства в лице Министерства обороны РФ возможности использовать по прямому назначению незаконно перечисленные ОАО «Спецмашмонтаж» денежные средства федерального бюджета, предусмотренные для обеспечения жизнедеятельности Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, действия ФИО3 военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется и в том, что совершенными действиями он существенно нарушил права и законные интересы организаций, а также охраняемые законом интересы общества.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО3 указание на то, что инкриминируемые ему действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, наличие у него двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения от командования. Также суд учитывает ходатайство потерпевшего в лице своего представителя - Ф.Ф.Ф. о снисхождении к подсудимому.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, военный суд не находит возможным изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Военным прокурором гарнизона Мирный в интересах государства в лице Министерства обороны РФ к ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 8158462 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего - Министерства обороны РФ - Ф.Ф.Ф. исковые требования поддержали.

Подсудимый ФИО3 заявленный к нему иск не признал, указав, что материальную ответственность за причиненный государству ущерб в размере 8158462 рублей, наряду с ним, ФИО3, должны также нести и иные лица, причастные к причинению данного ущерба.

Поскольку как основание, так и размер гражданского иска подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации подлежат взысканию 8158462 рубля.

Довод подсудимого о том, что причиненный ущерб должен быть возмещен также и иными лицами, якобы причастными к образованию этого ущерба, суд находит ошибочным и носящим предположительный характер, поскольку в судебном заседании установлено, что причинение государству в лице Министерства обороны РФ материального ущерба на сумму 8158462 рубля находится в прямой причинной связи с вышеуказанными противоправными действиями ФИО3

Рассматривая вопрос об имуществе подсудимого, на которое наложен арест, военный суд считает необходимым, арест, наложенный на принадлежащее ФИО3 имущество - <...> отменить по окончании исполнения настоящего приговора в части имущественных взысканий. Арест на имущество ФИО3 - <...>, военный суд полагает необходимым снять, поскольку данное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, и на это имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства:

- <...> с зарядным устройством; USB флеш-накопитель «smartbuy» в корпусе черного цвета 4Gb, указанный на листах дела 238-244 тома 18 - возвратить по принадлежности в ОАО «Спецмашмонтаж»;

- личное дело капитана ФИО3 возвратить по принадлежности в войсковую часть №;

- <...>, указанный на листах дела 192-194 тома 13- возвратить по принадлежности У.У.У.;

- <...>, указанный на листах дела 99-105 тома 14 - возвратить по принадлежности в войсковую часть №;

- бумажный конверт <...>, указанный на листах дела 238-244 тома 18 - возвратить по принадлежности в ОАО «Спецмашмонтаж»;

- <...>, указанный на листах дела 238-244 тома 18 - возвратить по принадлежности в ОАО «Спецмашмонтаж»;

- печать круглой формы «Открытое акционерное общество *** «Спецмашмонтаж» Участок №», указанная на листах дела 238-244 тома 18- возвратить по принадлежности в ОАО «Спецмашмонтаж».

Остальные вещественные доказательства по делу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, а также для оказания юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО3 был назначен защитник - адвокат Кожухова Е.А., которой подлежит к выплате вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного следствия в сумме 11662 рубля, за участие в судебном разбирательстве дела - в сумме 18326 рублей, а всего в общей сумме 29988 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу.

Учитывая материальное положение ФИО3, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3 (Три) года.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный военным прокурором гарнизона Мирный в интересах государства в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 8158462 (Восемь миллионов сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 - <...>, отменить по окончании исполнения настоящего приговора в части имущественных взысканий. Арест, наложенный на имущество ФИО3 - <...>, снять по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Кожуховой Е.А., за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела, на общую сумму 29988 (Двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <...> с зарядным устройством, USB флеш-накопитель «smartbuy» в корпусе черного цвета 4Gb, указанный на листах дела 238-244 тома 18- возвратить по принадлежности в ОАО «Спецмашмонтаж»;

- личное дело ФИО3 возвратить по принадлежности в войсковую часть №;

- <...>, с зарядным устройством, указанный на листах дела 192-194 тома 13- возвратить по принадлежности У.У.У.;

- <...>, указанный на листах дела 99-105 тома 14 - возвратить по принадлежности в войсковую часть №;

- бумажный конверт <...>, указанный на листах дела 238-244 тома 18- возвратить по принадлежности в ОАО «Спецмашмонтаж»;

- <...>, указанный на листах дела 238-244 тома 18 - возвратить по принадлежности в ОАО «Спецмашмонтаж»;

- печать круглой формы «Открытое акционерное общество *** «Спецмашмонтаж» Участок №», указанная на листах дела 238-244 тома 18- возвратить по принадлежности в ОАО «Спецмашмонтаж».

Остальные вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Таманов

<...>

<...>в