Решение № 2-238/2018 2-238/2018~М-127/2018 М-127/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н. при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» и тепловому району «Октябрьский» филиала «Михайловский» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с октября 2017 года жилое помещение, в котором он проживает, отапливается электроприборами, поскольку услуга по теплоснабжению не соответствует ГОСТу и Стандарту. В связи с этим не нуждается в подобной услуге. Считает, что площадь занимаемой им квартиры составляет 29,3 кв.м, а не 30,6 кв.м, исходя из которой производится начисление оплаты за теплоснабжение. ФИО1 просит освободить его от услуги, навязанной КГУП «Примтеплоэнерго», и взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи лично уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что по решению жилищной комиссии от 9 декабря 2016 года ФИО1 было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда – <адрес> в <адрес>. Согласно пункту 7.1 протокола заседания жилищной комиссии Администрации Октябрьского района №10 от 9 декабря 2016 года правоотношения на оплату жилищно-коммунальных услуг распространяются с 25 ноября 2016 года. В связи с этим именно с 25 ноября 2016 года производится начисление за услугу теплоснабжения. 28 сентября 2017 года с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения. За период с 25 ноября 2016 по настоящее время никаких жалоб на некачественную услугу по теплоснабжению от ФИО1 не поступало. В феврале 2018 года ФИО1 обращался с жалобой в прокуратуру Октябрьского района. Данная жалоба направлялась в Администрацию Октябрьского района. Совместно с Администрацией района КГУП «Примтеплоэнерго» был составлен акт проверки качества теплоснабжения в <адрес> в <адрес>. Поскольку ФИО1 не было дома, то был осуществлен мониторинг других квартир, расположенных в данном многоквартирном доме, в том числе <адрес>, расположенной над квартирой, занимаемой истцом. В ходе проверки нарушений прав потребителя установлено не было. Отопительный сезон 2017-2018 г.г. был начат своевременно (16.10.2017 года). Поскольку в соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения с целью. Перехода на альтернативное отопление проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, то считает, что оснований для удовлетворения иска нет, так как ФИО1 не представил доказательств соблюдения требований ст.26 ЖК РФ.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из Выписки из протокола №10 заседания Жилищной комиссии Администрации Октябрьского района от 9 декабря 2016 года следует, что жилому помещению – <адрес> в <адрес> присвоен статус «маневренный фонд» (п.5.1). Данное жилое помещение площадью 30,6 кв.м в соответствии с ч.3 ст.95 ЖК РФ предоставлено по договору найма маневренного фонда ФИО1. В соответствии с п.7.1 протокола заседания жилищной комиссии правоотношения на оплату жилищно-коммунальных услуг распространяются с 25 ноября 2016 года.

28 сентября 2017 года между МУП «Покровское» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения площадью 30,6 кв.м? расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что предоставленная ФИО1 квартира расположена в многоквартирном доме, который на основании договора аренды имущества № от 19 ноября 2014 г. отапливается КГУП «Примтеплоэнерго» котельной, расположенной в <адрес>, суд считает, что у ответчика имелись законные основания для начисления оплаты за поставленную услугу по теплоснабжению из расчета площади жилого помещения - 30,6 кв.м.

Копией «Журнала учета сообщений по факту предоставления услуг ненадлежащего качества» за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года подтверждается, что обращения истца по поводу некачественной услуги теплоснабжения не поступали.

Обращение ФИО1 в прокуратуру Октябрьского района о предоставлении коммунальной слуги отопления ненадлежащего качества в феврале 2018 года было направлено для проверки в Администрацию Октябрьского района, что следует из сопроводительного письма от 13 февраля 2018 года. Актом проверки качества теплоснабжения № от 26 февраля 2018 года подтверждается, что в квартирах, расположенных в <адрес> в <адрес> температура составила +20 градусов Цельсия, что соответствует «Требованиям к качеству коммунальных услуг» (Приложение № к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Доводы представителя ответчика о том, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был подготовлен к отопительному сезону, подтверждаются Актом № проверки готовности к отопительному периоду 2016\2017 от 22 сентября 2016, Актом гидравлического испытания и промывки наружных тепловых сетей от котельной № теплового района «Октябрьский»; Актом № проверки готовности к отопительному периоду 2017\2018 г.г. от 27 сентября 2017 года, Актом гидравлических испытаний и промывки наружных тепловых сетей от котельной № теплового района «Октябрьский» от 21 июня 2017 года.

Доводы истца о его желании перейти на альтернативное отопление жилого помещения (электроприборами), не могут являться основанием к удовлетворению иска, в виду следующего. Согласно ст.25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Истцом не представлено доказательств соблюдения установленного жилищным законодательством порядка согласования переустройства жилого помещения.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является нарушение прав потребителя исполнителем услуги. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений ответчиком прав потребителя ФИО1, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, а потому суд отказывает в удовлетворении иска.

Отказывая в иске, суд также принимает во внимание, что ни тепловой район «Октябрьский» ни филиал «Михайловский» не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку истец состоит в договорных отношениях с юридическим лицом КГУП «Примтеплоэнерго», оказывающим услугу по теплоснабжению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» и тепловому району «Октябрьский» филиала «Михайловский» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.

Судья Е.Н.Севостьянова