Решение № 2-2694/2019 2-2694/2019~М-2636/2019 М-2636/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2694/2019

дело № 2-2694/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Панкратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омска гражданское дело по иску ООО «Инвест-Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест-Авто» обратилось с исковым требованием к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований указали, что 10.02.2018г. между истцом и ООО»Автосити» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 61. Согласно п. 6.2 договора Арендатор – в данном случае – ООО «Автосила» вправе сдавать арендуемое транспортное средство в субаренду без дополнительного согласия Арендодателя – ООО «Инвест Авто».

Предметом названного договора аренды является транспортное средство <данные изъяты>, собственник автомобиля – ООО «Инвеставто».

03 июля 2018 года между ООО «Автосити» и ФИО2 заключен договор коммерческого проката автомобиля № 61.

В соответствии с п.п. 3.4.6, 3.4.14 указанного договора в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, ответчик, являющийся Стороной 2 в договоре, обязан возместить причиненные убытки в полном объеме.

18.07.2018г. в 20 час. 30 мин.по пр. Мира-ул. Доковская в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил Правила Дорожного движения – п. 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части составляет 154 246 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму восстановительного ремонта – 154 246 рублей, расходы на проведение экспертизы – 5 740 рублей, расходы на оплату телеграммы – 334 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 285 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности ( л.д.79), поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом по двум известным суду адресам.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, решение, по определению суда, является заочным.

Представитель третьего лица – ООО «Автосила», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности)

Судом установлено, что 10.02.2018г. между истцом и ООО «Автосити» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 61. ( л.д.8 – 9, л.д.10)

Согласно п. 6.2 договора Арендатор – в данном случае – ООО «Автосила» вправе сдавать арендуемое транспортное средство в субаренду без дополнительного согласия Арендодателя – ООО «Инвест Авто» (л.д.8)

Предметом названного договора аренды является транспортное средство <данные изъяты>, собственник автомобиля – ООО «Инвеставто» ( л.д.10)

03 июля 2018 года между ООО «Автосити» и ФИО2 заключен договор коммерческого проката автомобиля № 61 ( л.д.11-14)

В соответствии с п.п. 3.4.6, 3.4.14 указанного договора в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, ответчик, являющийся Стороной 2 в договоре, обязан возместить причиненные убытки в полном объеме.

18.07.2018г. в 20 час. 30 мин. по пр. Мира- ул. Доковская в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил Правила Дорожного движения –

п. 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении, в соответствии с которыми ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, после чего автомобиль <данные изъяты> откинуло на а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, тем самым водитель ФИО2 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в совершении ДТП по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части составляет 154 246 рублей ( л.д.41-59).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях ответчика вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, с учетом правовых норм ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 154 246 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

По данным ОАСР УВД УМВД России по Омской области ФИО2 17.11.2018г. сменил фамилию на ФИО6.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 285 рублей (л.д.7). Применительно к указанным выше положениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 285 рублей, в счет возмещения расходов по ее оплате.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению заключения независимой экспертизы о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 740 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 июля 2018 г. (л.д.64).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг, которые понесены им в связи с направлением телеграммы ответчику для приглашения его на осмотр транспортного средства для дачи экспертного заключения, в размере 334 рубля 65 копеек (л.д.39).

Суд признает данные затраты издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, подлежащими возмещению в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Инвест-Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвест-Авто» в счет возмещения ущерба 154 246 рублей, в счет проведения независимой экспертизы 5 740 рублей, в счет возмещения расходов на оплату телеграммы 334 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 285 рублей, а всего 164 605 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А.Панихидникова

Копия верна.

Судья: Е.А. Панихидникова