Решение № 2-1858/2020 2-1858/2020~М-1638/2020 М-1638/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1858/2020

Дело № Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Безрук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцом была приобретена одна видеокарта PALITGeForceGTX 1080 Ti1594 MhzPCI-E 3.0 11264 Mb 11000 Mhz352 bitc. Ответчик продал вышеуказанную карту за 70 010 руб., что подтверждается расходной накладной № № от 19.01.2018. По данной накладной было куплено 3 единицы одноименного товара, соответственно общая сумма 210 030 руб. Оплата производилась двумя платежами в сумме 123 990 руб. и в сумме 86 040 руб.

В период эксплуатации товара появилась неисправность – нет изображения. Гарантийный срок установлен 3 года.

Для определения причины возникновения недостатка и его устранения в рамках гарантийного обслуживания истец 05.03.2019 передал товар ответчику по акту приема-передачи оборудования №.

20.04.2019 истцом была подана претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с не устранением недостатка товара в течение 45 календарных дней. В претензии истец просил вернуть оплаченные денежные средства за товар в сумме 70 010 руб. в порядке безналичного расчета.

Претензия была принята ответчиком лично, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика на экземпляре претензии истца. Более того, принадлежащий истцу товар из ремонта по истечении 45 дней истцу не вернули.

На момент подачи настоящего иска в суд товар находится у ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 010 руб., неустойку за период с 01.05.2019 по 02.07.2020 (430 дней) в размере 70 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 17 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что данная видеокарта была приобретена истцом у третьего лица за 70 010 руб. Оригинал чека был передан истцу вместе с видеокартой. В процессе эксплуатации в видеокарте была выявлена неисправность, в связи с чем истец 05.03.2019 по акту приеме-передачи товара передал данную карту представителю ответчика. Данная карта была принята у истца без каких-либо претензий. До настоящего момента ни видеокарта ни денежные средства истцу не возвращены. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, представленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в с соответствии с нормами ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работ, услуги) на законном основании. Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, тоже пользуется правами потребителя. Истец представил в суд доказательства того факта, что использовал спорный товар на законном основании для личных нужд. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения из которых следует, что производители видеокарт с учетом положений Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 указывают, что видеокарта относится с технически сложным устройствам. Согласно общероссийскому классификатору товара видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП 401390), которые относятся к машинам вычислительным электронным цифровым, следовательно, приобретенный товар - видеокарта является технически сложным.

19.01.2018 в интернет магазине ООО «ОнЛайн Трейд» была приобретена спорная видеокарта (заказ в системе №). Однако спорная видеокарта истцом не приобретена. Оплата спорной видеокарты произведена с карты ФИО5 № Ответчик с истцом договор купли-продажи не заключал, в гражданско-правовые отношения не вступал, ответчик не является продавцом в данном правовом споре. Истец заключил договор с иным лицом, соответственно гражданин, который передал товар истцу, выступает в настоящем споре продавцом. На момент обращения в суд истцом не был представлен письменный договор на товар, что подтверждает, что истец не является покупателем ООО «ОнЛайн Трейд», истцом не представлено доказательств, что он распоряжался товаром на законных основаниях.

05.03.2019 истцом была передана видеокарта на гарантийное обслуживания по акту приема-передачи товара на ремонт №, согласно которому установлено, что гарантийное обслуживание производится в срок 45 дней, отсутствие письменного заявления от заказчика по истечению указанного срока означает согласие на продолжение ремонта.

Видеокарта была отремонтирована – по гарантии, стоимость ремонта составила 0 руб., имеется акт выполненных работ от 10.04.2020. Ремонт произведен в установленные сроки. Товар отремонтирован путем замены товара аналогичным изделием, о чем было сообщено истцу по телефону. У истца в соответствии с Законом о защите прав потребителей, нет законных оснований сразу заявлять в отношении технически сложного товара, имеющего гарантийный срок о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Также просит обратить внимание на тот факт, что клиент приобрел в ООО «ОнЛайн Трейд» 3 видеокарты, что свидетельствует об использовании товаров с целью осуществления предпринимательской деятельности. Данный факт лишает истца права на расторжение договора купли-продажи в рамках Закона о защите прав потребителей.

Также просит учесть, что ввиду того, что товар передавался на гарантийное обслуживание, то неустойка не может начисляться в тот период, когда товар находится на ремонте. Кроме того, при исчислении размера неустойки и штрафа, просит учесть все обстоятельства по делу, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также ввиду недопустимости извлечения выгоды. Что касается компенсации морального вреда, то согласно ст. 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред компенсируется, если были нарушены права потребителя и имеется вина продавца. В случае установления вины ответчика, просит суд снизить размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Также считает, что размер юридических услуг сильно завышен, стоимость оказанных услуг должна соответствовать среднерыночной цене аналогичных услуг.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи; при отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Аналогичные положения содержится в ст.4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 у физического лица была приобретена одна видеокарта PALITGeForceGTX 1080 Ti1594 MhzPCI-E 3.0 11264 Mb 11000 Mhz352 bitc стоимостью 70 010 руб., с гарантийным сроком 36 месяцев, что подтверждается расходной накладной № СВ 020012789 от 19.01.2018.

По данной накладной было куплено 3 единицы одноименного товара, соответственно общая сумма 210 030 руб. Оплата производилась двумя платежами в сумме 123 990 руб. и в сумме 86 040 руб.

Указанная видеокарта вместе с расходной накладной были переданы истцу.

В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока в видеокарте были обнаружены недостатки, препятствующие дальнейшему использованию, а именно: не включается.

Согласно акту приема-передачи оборудования № от 05.03.2019 ФИО3, передал ответчику для проведения гарантийного обслуживания видеокарту PALITGeForceGTX 1080 Ti1594 MhzPCI-E 3.0 11264 Mb 11000 Mhz352 bitc. в количестве 1 штуки, без внешних механических повреждений.

Согласно акту приема-передачи оборудования, гарантийное обслуживание проводится в срок до 45 дней.

20.04.2019 ФИО3 направил ответчику претензию о возврате денежных средств, в виду прошествии 45 дней после сдачи товара на гарантийное обслуживание, и нахождении товара у ответчика.

Претензия была принята ответчиком лично 20.04.2019, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика на экземпляре претензии истца.

Принадлежащий истцу товар из ремонта по истечении 45 дней не возвращен.

Эти обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском.

В возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что спорная видеокарта (заказ в системе № от 19.01.2018) была приобретена в интернет магазине ООО «ОнЛайн трейд» путем оплаты данной видеокарты с карты, оформленной на имя ФИО5 № Ответчик с истцом договор купли-продажи не заключал, в гражданско-правовые отношения не вступал, ответчик не является продавцом в данном правовом споре. Истец заключил договор с иным лицом, соответственно гражданин, который передал товар истцу, выступает в настоящем споре продавцом. На момент обращения в суд истцом не был представлен письменный договор на товар, что подтверждает, что истец не является покупателем ООО «ОнЛайн Трейд», истцом не представлено доказательств, что он распоряжался товаром на законных основаниях.

Вместе с тем, в преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», указано, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским де по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, которому товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя.

Как следует из пояснений представителя истца, купленная у ответчика видеокарта была приобретена истцом и использовалась им исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу вышеприведенных положений закона истец является потребителем.

Приобретение истцом видеокарты, подтверждается как наличием у истца самой видеокарты, так и наличием у него оригинала расходной накладной, которая впоследствии была передана представителю ответчика при составлении акта приема - передачи товара 05.03.2019.

Вместе тем, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что он распоряжается спорным товаром на законных основаниях, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товаром относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Согласно общероссийскому классификатору товара видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП401390), что в свою очередь относится к машинам вычислительным электронным цифровым.

Таким образом, видеокарты относятся к технически сложному товару.

В силу ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что заявленный истцом недостаток товара был устранен путем замены основного изделия на аналогичное, о чем истцу было сообщено в установленный срок – 19.04.2019 по телефону, имеется акт выполненных работ от 10.04.2019. Кроме того, ответчик полагает, что истец приобретал товар для предпринимательской деятельности.

При этом, суд не может принять во внимание указанные доводы стороны ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о замене товара на аналогичный в установленный срок, поскольку данное обстоятельство достаточным образом не подтверждено. Доказательств использования истцом видеокарты в предпринимательских целях ответчиком также не представлено.

Представленный ответчиком в судебное заседание ответ на претензию истца от 22.04.2019 суд во внимание не принимает, поскольку доказательств направления данного ответа истцу представителем ответчика в суд не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика данный факт не опровергал.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных за видеокарту, в размере 70 010 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, а указанный срок ответчиком был нарушен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования продавца об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств с 01.05.2019 по 02.07.2020 в размере 70 010 руб. (70 010х1%х430 (но не более 70 010 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за товар 20.04.2019, указанная претензия получена ответчиком лично в этот же день, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика. Таким образом, с учетом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя, неустойку подлежит рассчитывать с 01.05.2019.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом, доказательств, исполнения требований истца на момент вынесения решения суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил право потребителя на своевременное исполнение его законного требования, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу неустойки подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал на применение ст. 333 ГК РФ, и просил снизить размер неустойки, учитывая принципы соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснения в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика требование о снижении размера неустойки, у суда имеются основания для снижения размера неустойки.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, заявленного периода просрочки не возврата денежных средств, поведения сторон, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, за период с 01.05.2019 до 02.07.2020 подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб. При этом суд учитывает, что закон исходит из наличия обязанности у продавца, изготовителя выполнить требования, содержащиеся в претензии.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт претерпевания истцом в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОнЛайн Трейд» принятых на себя обязательств неудобств и моральных переживаний нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать её в размере 1 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд.

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, поведения сторон, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 10 000 руб.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 ГПК РФ).

В обоснование понесенных по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка представителя ФИО1 от 24.06.2020, в получении денежных средств в сумме 17 000 руб. за оказание юридических услуг за составление искового заявления о взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» денежных средств и за представительство интересов истца в суде.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, содержание и объем выполненных представителем работ, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу данных судебных расходов за счет средств ответчика в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 600,30 руб. в доход муниципального образования – город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 70 010 руб., неустойку за период с 01.05.2019 по 02.07.2020 в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 101 010, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г. Тверь – 2 600, 30 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Б. Гонтарук

В окончательной форме решение принято 18.09.2020

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № Копия