Решение № 2-5610/2017 2-5610/2017~М-5460/2017 М-5460/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5610/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения МСЭ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения МСЭ незаконным.

Просит признать решение Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 30.05.2017г. об отказе в установлении ФИО1 ичу инвалидности - незаконным; обязать ответчика принять решение об установлении инвалидности ФИО1 В.чу. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5500 рублей за оплаченные юридические услуги, а так же сумму в размере 300 рублей, оплаченные за государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что согласно обратного талона Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 30.05.2017г., установлены следующие диагнозы: Последствие бытовой травмы 2011 года в виде застарелого несросшегося перелома левого надколенника, контрактуры левого коленного сустава, НФС 2 ст. со стойким незначительным нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по результатам освидетельствования комиссия медико-социальной экспертизы отказала в установлении инвалидности.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются: проведение реабилитационно-экспертной диагностики с целью определения реабилитационного потенциала, ограничений жизнедеятельности, потребности в мерах социальной защиты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил признания лица инвалидом условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 780 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

На основании пунктов 4 и 5 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001г. №, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Характерным для травматических повреждений, профессиональных заболеваний является многообразие клинических проявлений, различных как по характеру, так и по степени выраженности нарушений функций. Полиморфизм клинической картины у пострадавших может быть обусловлен наличием как прямых последствий травм, профзаболеваний, так и их осложнениями. В связи с этим методика экспертного обследования этой категории пострадавших требует проведения комплексного клинико-физиологического исследования с использованием современных методов диагностики и ретроспективного анализа посттравматического и предшествующего периодов развития профессионального заболевания, тщательного изучения анамнестических ведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации и др. Анализ комплекса показателей клинико-физиологического характера способствует уточнению основных медико-биологических факторов (характера, степени нарушения функций, течения заболевания и др.), которые являются основой клинико-функциональных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы. На основании указанного, ему выдано направление 922 на медико – социальную экспертизу. Согласно акта №.23.42/2017 медико-социальной экспертизы гражданина, инвалидность истцу не установлена. Протоколом проведения медико – социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ №.23.42/2017 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у истца имеются последствия бытовой травмы 2011 г. в виде застарелого перелома левого надколленика, контрактуры левого коленного сустава, НФС 2 ст. со стойким незначительным нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Бюро МСЭ №, принято решение: инвалидность не установлена.

Таким образом, правовых оснований для установления инвалидности ФИО1 в ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Минтруда России не выявлено.

При этом, суд полагает, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не позволяют установить ему инвалидность, так как доказательств того, что таковые образуют признаки и оснований для установления инвалидности истцу суду стороной в судебном заседании не представлено. Так в материалах дела имеется акт №.23.42/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны заболевания истца и сделаны выводы об отсутствии оснований для установления ему инвалидности. Однако, в опровержение указанного акта истцом суду никаких доказательств о необоснованности сделанных выводов ответчиком не представлено, от прохождения судебной экспертизы ФИО1 отказался.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным решения Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности, не основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд оснований для их удовлетворения не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, по мнению суда, также не имеется, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

С учетом перечисленного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

На основания изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ича отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдин