Определение № 33-3971/2026 от 23 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО3 УИД 91RS0№-20

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении апелляционной жалобы)

21 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

разрешая вопрос о принятии к апелляционному производству апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Интернет Решения» ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью через суд первой инстанции представителем ответчика ООО «Интернет Решения» ФИО4 направлена краткая апелляционная жалоба решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителем ответчика ООО «Интернет Решения» ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, апеллянту предоставлен срок пять дней со дня вручения копии указанного определения для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Согласно сопроводительному письму вышеуказанное определение направлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления «Почта России» следует, что копия вышеуказанного определения была получена представителем Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, исходя из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, а именно, заявителем подана краткая апелляционная жалоба, не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, не исполнены требования пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, а именно, не представлена квитанция об уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 321, 322, 324 ГПК Российской Федерации, судья-

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя, возвратить подавшему его лицу.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Белинчук Т.Г.