Решение № 2-2375/2025 2-2375/2025~М-2035/2025 М-2035/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2375/2025

Дело № 2-2375/2025

УИД 50RS0053-01-2025-003286-03


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» 09.09.2025 обратилось в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 31.01.2020 за период с 19.10.2021 по 23.04.2022 в размере 206847,91 рублей, в том числе: 161814,28 руб. - основной долг; 41747,35 руб. – проценты; 3286,28 руб. – иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7205 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 31.01.2020 между сторонами заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручно й подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.04.2022 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.10.2021 по 23.04.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ) путем направления судебной корреспонденции по адресу проживания, извещение получено 07.10.2025 (л.д.91-92). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.01.2020 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента (л.д.27 обор. ст.), в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (л.д.32), условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), по тарифному плану ТП 7.64, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Договор совершен в простой письменной форме.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец выполнил обязательство перед заемщиком, открыл ему кредитную карту с лимитом задолженности 150000 рублей.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.64 процентная ставка по операциям покупок и платы составляет в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,8% годовых; процентная ставка по операциям на снятие наличных, на прочие операции, в том числе, покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

Получение кредитной карты Банка ответчиком не оспорено. Выпиской по номеру договора № ответчика подтверждено, что 31.01.2020 кредитная карта была активирована, и с указанной даты ответчик использовал денежные средства для совершения покупок (л.д.22).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по номеру договора (л.д.22-25).

В нарушение данных обязательств заемщик нарушал условия договора, не производил выплаты по кредитному договору и за ним за период с 19.10.2021 по 23.04.2022 образовалась задолженность в размере 206847,91 рублей, из которых: 161814,28 руб. - основной долг; 41747,35 руб. – проценты ; 3286,28 руб. – комиссии и штрафы (л.д.8). Расчет взыскиваемой суммы не оспаривался.

Банком 23.04.2022 в адрес ответчика был направлен заключительный счет по состоянию на 23.04.2022, в связи с неисполнением условий договора и истребовании всей суммы задолженности. Должнику предложено оплатить задолженность в размере 206847,91 рублей в течение 30 календарных дней (л.д.31).

Требование истца не исполнено.

Банк в рамках приказного производства обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 27.05.2022 и впоследствии отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 05.08.2025 (л.д. 77, 86).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7205 рублей, (платежные поручения № от 27.08.2025 на сумму 4570,76 руб., № от 25.04.2022 на сумму 2634,24 руб.) (л.д.7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ТБанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020, образовавшуюся за период 19.10.2021 по 23.04.2022 включительно, в размере 206847,91 рублей, в том числе: 161814,28 руб. - основной долг; 41747,35 руб. – проценты ; 3286,28 руб. – иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7205 руб., а всего взыскать 214052 (двести четырнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение судом принято 14 ноября 2025 года.

Судья: Астапова О.С.