Решение № 2-3906/2024 2-3906/2024~М-2296/2024 М-2296/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3906/2024

УИД 48RS0001-01-2024-003195-59

Дело № 2-3906/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.

при секретаре Устюхиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 29.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 45 000 рублей, с беспроцентным периодом 55 дней, с процентной ставкой на покупки 29,9% годовых за рамками беспроцентного периода, с процентной ставкой 2,9% годовых плюс 290 рублей - на платы, снятие наличных и прочие операции, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Также по условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 надлежащим образом не исполняла, за ней образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57038,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911,15 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей.

Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления-анкеты и путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Тарифным планом установлена процентная ставка на покупки 29,9 % годовых за рамками беспроцентного периода; на платы, снятие наличных и прочие операции – 2,9 % годовых плюс 290 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590 руб. с повышением до 2% за повторность.

Согласно п.10 Тарифного плана, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 49,9%, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности 390 руб.

Истец ссылается на то, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с общими условиями УКБО 12.05.2019 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п.7,4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, со стороны ответчика этого сделано не было.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами путем активации и использования кредитной карты, при этом в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с 07.11.2018 по 12.05.2019 в размере 57038,42 руб., которая складывается из:

- просроченного основного долга в размере 47718,41 руб.;

- процентов в размере 5190,01 руб.;

- штрафных процентов в размере 4130 руб.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, никаких доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате очередных ежемесячных платежей. Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1911,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 29.03.2017 за период с 07.11.2018 по 12.05.2019 включительно в размере 58949,57 руб., из которых 47718,41 руб. - сумма основного долга, 5190,01 руб. - проценты, 4130 руб. - штраф, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года.