Решение № 2А-389/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-389/2018

дело № 2а-389/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Томской области 29 мая 2018 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Пыженковой В.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области дело № 2а-389/2018 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице врио начальника К.А.А. к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице врио начальника К.А.А. 21.05.2018 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года. Кроме того, просит установить ФИО1 следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В обоснование административного искового заявления ссылается на положения п. 1,2 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и отмечает, что ФИО1 осужден по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах считает необходимым установление в отношении осужденного административного надзора в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание не явились представитель административного истца Р.И.А., имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности, исковое заявление в заявлении поддержала в полном объеме. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представил в судебное заседание заявление, в котором указал, что административное исковое заявление МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области об установлении административного надзора признает частично, просит уменьшить срок административного надзора. В остальной части с исковыми требованиями согласен, не возражает против установления ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание, что явка представителя административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца Р.И.А., административного ответчика ФИО1

Старший помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н. полагала, что ввиду наличия предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, но частичному, поскольку установление административного надзора сроком на 3 года невозможно, ввиду того, что согласно ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО1, судимость для него погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. В связи с чем считала, что административный надзор должен быть установлен ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями, указанными в заявлении.

Заслушав прокурора, изучив заявления представителя административного истца и административного ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает административные исковые заявления об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 является совершеннолетним лицом, проживает в , не работает, сведения о прохождении им обучения либо лечения отсутствуют и суду не представлены.

По приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким. Согласно приговору обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 (семь) месяцев 9 (девять) дней. ФИО1 поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области. В настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. Так согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за оказание воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату административного штрафа ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. Указанные постановления вступили в законную силу, копии которых получены ФИО1 лично. В настоящее время он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

По месту жительства – , где ФИО1 проживает без регистрации, участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно – как спокойный, уравновешенный, вежливый в общении, каких-либо жалоб на поведение не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, допустил совершение в течение одного года трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. Указанные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения характеризующие поведение административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч. 8 ст. 272 КАС РФ, по смыслу которой при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом, а также то обстоятельство, что согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на дату осуждения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений – по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. с момента освобождения - ДД.ММ.ГГГГ погашается - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым и целесообразным установление в отношении ФИО1 административного надзора не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя виды административных ограничений, суд учитывает, изложенные положения закона, а также разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни ФИО1, который имеет временные заработки, лечения не проходит, обстоятельств совершения преступления, поведения лица после освобождения от отбывания наказания из исправительного учреждения, считает необходимым установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО3 без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице врио начальника К.А.А. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 административные ограничения на срок административного надзора:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ ФИО3 без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи осужденному.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1 его обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Решение вступило в законную силу «___»______________ 20___ года

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения хранится в деле № 2а-389/2018 в Стрежевском городском суде Томской области.