Решение № 2А-232/2018 2А-232/2018 ~ М-102/2018 М-102/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-232/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-232/2018 по административному иску ООО «Братья» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО1,

установил:

ООО «Братья» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что решением Зеленоградского районного суда от 11.10.2010 г. с ФИО2 взыскана задолженность в размере 440713,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7678,68 рублей, а всего 448391,99 рубль, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль с установлением его первоначальной продажной стоимости. По результатам торгов 14.07.2016 г. ООО «Братья» приобрело право требования к ФИО2 на сумму долга 368886,23 рублей. 19.07.2016 г. был заключен договор уступки данного права требования. Определением Зеленоградского районного суда от 10.11.2016 г. взыскатель по указанному решению суда был заменен на ООО «Братья». В ОСП Зеленоградского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.09.2015 г. в отношении должника ФИО2 27.06.2016 г. в рамках исполнительного производства взыскатель был заменен на ООО «Братья». При этом в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату должника в ФКУ ИК № 8 УФСИН. Однако денежных средств по данному исполнительному производству в ООО «Братья» не поступало. 04.09.2017 г. ООО «Братья» обратилось в ОСП с ходатайством о запросе информации по исполнительному производству, однако судебный пристав-исполнитель данную информацию в нарушение закона заявителю не представил. Таким образом, до настоящего времени ООО «БРАТЬЯ» не получило ответа на свое ходатайство, как и не поступило ни одной суммы на расчетный счет ООО «БРАТЬЯ» удержанных из заработной платы должника ФИО2

Просили признать бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области, выразившееся в не направлении в адрес ООО «БРАТЬЯ» письменной информации на ходатайство за исх. № 000614 от 04.09.2017г. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, направив в адрес ООО «БРАТЬЯ» письменную информацию по данному ходатайству. Признать бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в не перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «БРАТЬЯ» удержанных из заработной платы должника ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, а именно перечислить денежные средства удержанные из заработной платы должника ФИО2 на расчетный счет ООО «БРАТЬЯ».

Представитель административного истца ООО «Братья» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая их не обоснованными. Пояснила, что данное исполнительное производство было принято ею только 06.12.2017 г.

Представитель административного ответчика ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая их не обоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Калининградской области. Письменного заявления, ходатайства об участии в судебном заседании не представил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Заочным решением суда от 11.10.2010 г. заявленные требования были удовлетворены в части, в ФИО2 в пользу акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» взыскана задолженность по кредитным обязательствам в сумме 440713 рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 7 678 рублей 68 копеек, а всего 448391 рубль 99 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль АУДИ А6 2.8, 1999 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. Определена начальная продажную стоимость автомобиля в размере 357 750 рублей.

11.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АБ «Сетевой нефтяной банк» задолженности в общей сумме 448391,99 рубль. (л.д. 32-33)

Определением Зеленоградского районного суда от 10.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-816/2010 по иску акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество заменить взыскателя акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» его правопреемником – ООО «БРАТЬЯ».

07.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО6 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – взыскателя АБ «Сетевой нефтяной банк» на ООО «БРАТЬЯ». (л.д. 38)

27.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО6 было вынесено постановление о направлении для исполнения по месту получения дохода должника – в ФКУ ИК № 8 УФСИН, которые было получено 13.07.2017 г. (л.д. 44-45)

04.09.2017 г. ООО «Братья» было направлено ходатайство в ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области о предоставлении в письменном виде информации о принятых мерах в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.09.2015 г. в отношении должника ФИО2 (л.д. 15)

Указанное ходатайство было получено адресатом – ОСП Зеленоградского района 09.09.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д. 16)

03.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО6 был подготовлен ответ на указанное ходатайство ООО «Братья» с раскрытием информации о принятых мерах в рамках исполнительного производства №-ИП, который 09.10.2017 г. был направлен адресату простым почтовым отправлением. (л.д. 91-95)

Приказом от 16.11.2017 г. ФИО1 с 20.11.2017 г. была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района. (л.д. 47) По акту приема-передачи от 06.12.2017 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 48-50)

Согласно сообщению ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Калининградской области от 19.02.2018 г., ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Калининградской области с 02.06.2016 г. ФИО2 трудоустроен с 26.09.2016 г. по настоящее время. В бухгалтерии ФКУ ИК № 8 УФСИН имеется несколько исполнительных документов с различной очередностью, в том числе и по исполнительному производству №-ИП, взыскания по которому будет осуществляться после удовлетворения требований взыскателей более ранней очередности в полном объеме. (л.д.107-108)

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу ст. 64.1 указанного Федерального закона заявления, ходатайства подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая, что ответ на ходатайство о предоставлении информации от 04.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района подготовлен и направлен заявителю в предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. сроки, суд полагает требование о признании незаконным бездействия в данной части удовлетворению не подлежит.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить допущенное нарушение путем направления письменной информации по ходатайству от 04.09.2017 г.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, учитывая, что перечисление денежных средств, удержанных с заработной платы должника ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, на депозитный счет ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области не производилось, что подтверждается сообщением ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Калининградской области, обязанность по их распределению у судебного пристава-исполнителя не возникла.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района, выразившегося в не перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Братья», и возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО1 удержанные денежные средства перечислить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Братья» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО1, ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Безруких