Решение № 2-907/2020 2-907/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-907/2020

Дело №2-907/2020 39RS0004-01-2020-000207-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэропорт «Храброво» к ФИО1 о взыскании стоимости форменной одежды,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэропорт «Храброво» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, выданной ей в связи с выполнением служебных обязанностей, в размере 6341 руб. 35 коп.

В обоснование иска указало, что 19 марта 2018г. между ФИО1 и АО «Аэропорт «Храброво» заключен трудовой договор, согласно которому ответчик была принята на работу <данные изъяты>. Приказом Министерства транспорта РФ «О форменной одежде» установлена бесплатная выдача форменной одежды работникам служб авиапредприятий, непосредственно занятым обслуживанием пассажиров в аэропортах. Приказом генерального директора АО «Аэропорт «Храброво» установлены нормы выдачи и сроки носки форменной одежды.

Между истцом и ответчиком 19 марта 2018г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о форменной одежде, согласно которому работодатель принял на себя обязательство обеспечить работника форменной одеждой, а работник, в случае увольнения, обязан возместить работодателю остаточную стоимость форменной одежды. ФИО1 была получена форменная одежда. 11 июня 2019г. ответчик уволился по собственному желанию. На дату увольнения стоимость форменной одежды с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость форменной одежды с учетом износа в размере 6341 руб. 35 коп.(включая НДС в размере 1060,98 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Аэропорт «Храброво» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в АО «Аэропорт «Храброво» на основании трудового договора от 19 марта 2018г. в должности <данные изъяты>, уволена по собственному желанию 11 июня 2019г.(л.д.7,15)

Согласно Приказу Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 года № ДВ-69 установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды работникам служб авиапредприятий, непосредственно занятым обслуживанием пассажиров в аэропортах. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения.

Приложением № 4 к Приказу №ДВ-69 установлен «Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта», согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении работника по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки (л.д.10).

Персонал АО «Аэропорт «Храброво» при исполнении своих служебных обязанностей обеспечивается форменной одеждой, что регламентируется локально-нормативным актом – приказом № 157 от 05.03.2011 «Об обеспечении форменной одеждой службы авиационной безопасности» и приказом №312 от 27 апреля 2018 года о дополнении в приказ генерального директора от 05 марта 2011г. №157(л.д.18-22).

Судом установлено, что ФИО1 в период трудовых отношений бесплатно выдана форма, что подтверждается представленными бухгалтерскими документами (л.д.12-13).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 00000081/18 о форменной одежде, заключенному между истцом и ответчиком 19 марта 2018г., АО «Аэропорт «Храброво» приняло на себя обязательство обеспечить работника форменной одеждой, а ФИО3, в случае увольнения, обязалась возместить работодателю остаточную стоимость форменной одежды, рассчитанную пропорционально сроку, оставшемуся до истечения установленного срока носки каждого наименования форменной одежды (л.д.8).

Ответчиком произведен расчет и определена остаточная стоимость предметов форменной одежды по состоянию на день увольнения на основании норм износа, которая составила <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что указанная сумма была возмещена ответчиком, суду не представлено.

Принимая во внимание, что у работника имелась обязанность возместить работодателю при увольнении остаточную стоимость формы, которая была предоставлена для исполнения им трудовых обязанностей, требование работодателя о взыскании стоимости форменной одежды в данном случае являлось законным и обоснованным, и как следствие, расходы по уплате госпошлины.

Вместе с тем, суд полагает, что при определении остаточной стоимости форменной одежды налог на добавленную стоимость учитываться не должен, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 2 ст. 153 НК РФ, ст.238, 246 ТК РФ, поскольку налог на добавленную стоимость (НДС) является федеральным косвенным налогом, который взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Каких-либо доказательств того, что работодателем специальная одежда была реализована ответчику, не представлено. В данном случае стоимость спецодежды возмещается работодателю в качестве компенсации причиненных убытков. Учитывая, что возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не может применяться при расчете суммы, взыскиваемой с ответчика за форменное обмундирование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Аэропорт «Храброво» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Аэропорт «Храброво» стоимость форменной одежды в размере 5304,89 руб., уплаченную госпошлину в размере 400 руб., всего 5704,89 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья