Решение № 2-431/2018 2-431/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-431/2018

Дело № 2-431/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 05 сентября 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица – Жирновского РО СП УФССП по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому она приобрела у него в собственность автомобиль марки ВАЗ №, идентификационный номер № года выпуска регистрационный знак №.

Согласно условиям договора купли-продажи, покупная стоимость автомобиля составила 20 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были переданы продавцу в тот же день, что подтверждается договором. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан ей и с этого времени она владеет и пользуюсь им.

По причине того, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии она длительное время личными усилиями осуществляла его ремонт, не имела возможности представить его на осмотр инспектору МРЭО и поставить автомобиль на регистрационный учет в предусмотренный законом срок. В июне 2017 года обратилась для перерегистрации автомобиля в РЭГ ОГИБДД О МВД РФ по <адрес>, где ей сообщили о том, что с ним нельзя совершать регистрационные действия, в связи с установленным Жирновским РОСП УФССП России по <адрес> запретом на совершение регистрационных действий.

Из карточки транспортного средства следует, что в отношении бывшего владельца ФИО3 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пристав-исполнитель ФИО5), по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля по причине наличия задолженности перед банком "Открытие". В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для снятия запрета на совершение регистрационных действия с автомобилем до полного погашения задолженности по исполнительному производству, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Установленные судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия с автомобилем препятствуют в использовании по назначению приобретенного в собственность транспортного средства.

С момента приобретения автомобиля по настоящее время собственником автомобиля является истец. На момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля его собственником являлась она. При заключении договора купли-продажи продавец не сообщил о существующем наложении ограничения на автомобиль, в связи с задолженностями перед третьими лицами. При заключении договора ответчик ФИО3 заверил её в том, что автомобиль "чистый". В тексте договора купли-продажи было прямо указано о том, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продан, не заложен и в споре и под запрещением не состоит. В паспорте транспортного средства не имеется каких-либо отметок, которые бы ограничивали владельца автомобиля в его отчуждении.

Наличие установленных, судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства препятствует ей, как собственнику в использовании своего имущества по назначению. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ № идентификационный номер №, 1994 года выпуска, регистрационный знак №, установленный по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что не против удовлетворения требований ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля.

Представитель третьего лица – Жирновского РО СП УФССП по <адрес> – ФИО4 при разрешении настоящего спора полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицу, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования н распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется положение ч. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При таком положении право собственности на спорный автомобиль, возникло у меня с момента его передачи, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи наступили. С моей стороны сделка исполнена, денежные средства переданы.

Несоблюдение установленного в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" срока регистрации изменений также не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ФИО1 приобрела у ответчика в собственность автомобиль марки ВАЗ №, идентификационный номер № года выпуска регистрационный знак №.

Согласно условиям договора купли-продажи, покупная стоимость автомобиля составила 20 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были переданы продавцу в тот же день, что подтверждается договором. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу и с этого времени она владеет и пользуюсь им.

Согласно пояснениям данным в ходе рассмотрении дела, установлено, что по причине того, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии ФИО1 длительное время личными усилиями осуществляла его ремонт, не имела возможности представить его на осмотр инспектору МРЭО и поставить автомобиль на регистрационный учет в предусмотренный законом срок. В июне 2017 года она обратилась для перерегистрации автомобиля в РЭГ ОГИБДД О МВД РФ по <адрес>, где истцу сообщили о том, что в отношении транспортного средства нельзя совершать регистрационные действия, в связи с установленным Жирновским РОСП УФССП России по <адрес> запретом на совершение регистрационных действий.

Из карточки транспортного средства следует, что в отношении бывшего владельца ФИО3 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пристав-исполнитель ФИО5), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля по причине наличия задолженности перед банком "Открытие".

Установленные судебным приставом-исполнителем запреты препятствуют в использовании по назначению приобретенного истцом в собственность транспортного средства.

С момента приобретения автомобиля по настоящее время собственником автомобиля является истец. При заключении договора купли-продажи продавец не сообщил о существующем наложении ограничения на автомобиль, в связи с задолженностями перед третьими лицами. В договоре купли-продажи прямо указано о том, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продан, не заложен и в споре и под запрещением не состоит. В паспорте транспортного средства не имеется каких-либо отметок, которые бы ограничивали владельца автомобиля в его отчуждении.

Истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства, не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО3 своим имуществом, и не может быть ограничена в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Законность владения спорным автомобилем и то, что она являюсь его добросовестным приобретателем, подтверждается и тем, что после приобретения автомобиля в собственность ДД.ММ.ГГГГ заключила в его отношении договор обязательного страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Наличие установленных, судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства препятствует ей, как собственнику в использовании своего имущества по назначению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности истцу транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право собственности на автомобиль перешло к истцу.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется положение ч.1 ст.223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При таком положении право собственности на спорный автомобиль возникло у истца с момента его передачи, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД.

Учитывая изложенное на момент установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, его собственником являлся истец, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ №, идентификационный номер №, 1994 года выпуска регистрационный знак №, установленный по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд <адрес>.

Судья Г.В. Суппес