Решение № 2-4011/2024 2-4011/2024~М-3472/2024 М-3472/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4011/2024

Дело № 2-4011/2024 64RS0004-01-2024-004982-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Лобачевой Е.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно договору социального найма жилого помещения истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

В данном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрирован ответчик ФИО1 дочь истца, что подтверждается договором социального найма.

Ответчик ФИО1 имеет регистрацию в спорной квартире, но не проживает по вышеуказанному адресу с 1998 года. Личных вещей и спального место ответчик не имеет, вселиться в указанную квартиру не пыталась. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по факту пользования квартирой.

Регистрация ответчика нарушает права истца на пользование указанным жилым помещением.

С учетом длительного не проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, неисполнения ей обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, истец считает, что имеются основания признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представлено заявление в котором истец просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лоюачевой Е.Д. считавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности Балаковского муниципального района Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Муниципальным казенным учреждением Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение вселена ФИО3 – дочь ФИО2

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, добровольно выехав из квартиры, фактически ответчик проживает в <адрес> вместе со своей семьей, имеет в собственности свое жилое помещение. Периодически ФИО1 приезжает в г.Балаково Саратовской области, и на время останавливается у своего отца. Личных вещей в квартире она нее имеет, оплату коммунальных платежей по спорному адресу не производит. Каких-либо препятствий ФИО2 во вселении в квартиру ФИО1 не создавал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в действительности фактически проживает в <адрес> вместе со своей семьей, у нее в собственности имеется свое жилое помещение, попыток вселить в спорное жилое помещение не предпринимала, оплату коммунальных платежей по спорному жилому помещению не производит.

Инициируя обращение в суд с исковым заявлением о признании ответчика ФИО1 утратившей права пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик перестала быть членом семьи истца. Совместного хозяйства ответчик с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Личных вещей и спального место ответчик не имеет, вселиться в указанную квартиру не пыталась. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по факту пользования квартирой.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с учетом длительного не проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, неисполнения ей обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, имеются основания признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что непроживание ответчика вызвано наличием неприязненных отношений с истцом и ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Доводы истца ФИО2 о том, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем основания для сохранения ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют.

Представленными в материалы дела доказательствами, также объяснениями самого ответчика подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 совместного бюджета и общего хозяйства не имеют, ФИО1 фактически постоянно проживает в ином жилом помещении. Таким образом, ФИО2 и ответчик ФИО1, членами одной семьи не являлись. Наличие родственных отношений не может служить единственным условием признания ФИО1 членом семьи ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 паспорт серии 9290 № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина