Приговор № 1-590/2025 1-78/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-590/2025

Уголовное дело <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурбековой Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А.,

подсудимых ФИО5, ФИО7, ФИО13,

защитников – адвоката ФИО35, представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>, адвоката ФИО8, представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>, адвоката ФИО9, представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК Российской Федерации,

ФИО7, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК Российской Федерации,

ФИО13, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 организовал, а ФИО4 и ФИО10 совершили служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являющийся на основании приказа и.о. руководителя УФНС России по <адрес> ФИО11 <№> от <дата обезличена> начальником отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес>, т.е. должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в УФНС России по <адрес>, должностные которого определены должностным регламентом начальника отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес>, утвержденного <дата обезличена> и.о. руководителя УФНС России по <адрес> ФИО11, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм и намерение показать себя эффективным руководителем, желающим получить одобрение вышестоящего руководства и продвижение по государственной службе, то есть из-за желания выслужиться и угодить руководителю УФНС России по <адрес>, а также желании добиться получения премии за эффективность выполнения плановых и статистических показателей отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес>, не позднее <дата обезличена>, находясь в служебном кабинете <№> административного здания УФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, решил организовать служебный подлог, а именно внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

С целью реализации своего преступного умысла не позднее <дата обезличена> ФИО3, находясь в служебном кабинете <№> административного здания УФНС России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, используя свое должностное положение, в нарушение своей должностной инструкции, действуя вопреки интересам службы, понимая, что главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> ФИО4 и старший государственный инспектор отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> ФИО1 являются лицами, на которых распространяются его надзорные, контрольные и иные функции представителя власти, используя значимость и авторитет занимаемой должности, из вышеуказанной иной личной заинтересованности сообщил последним о необходимости незаконного привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, которого они действительно не совершали, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, а именно в акты внеплановой контрольной закупки, протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административных наказаний.

ФИО4, являющийся на основании приказа (распоряжения) руководителя УФНС России по <адрес> ФИО11 <№> от <дата обезличена> главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес>, т.е. должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в УФНС России по <адрес>, должностные обязанности которого определены в должностном регламенте по занимаемой должности, утвержденном <дата обезличена> и.о. руководителя УФНС России по <адрес> ФИО11, а также ФИО1, являющийся на основании приказа (распоряжения) и.о. руководителя УФНС России по <адрес> ФИО12 <№> от <дата обезличена> старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес>, т.е. должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в УФНС России по <адрес>, должностные обязанности которого определены в должностном регламенте по занимаемой должности, утвержденном <дата обезличена> руководителем УФНС России по <адрес> ФИО11, осведомленные о получении премий за эффективность выполнения плановых и статистических показателей отдела оперативного контроля, на предложение ФИО3 согласились, таким образом, вступили с ним в преступный сговор на совершение служебного подлога, а именно внесение заведомо ложных сведений в официальные документы и распределили между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям ФИО3, выполняя роль организатора служебного подлога, находясь в административном здании УФНС России по <адрес>, должен предоставлять ФИО4 и ФИО1 список с информацией об индивидуальных предпринимателях, у которых имеется контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах, которых возможно незаконно привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, которого те действительно не совершали, а также осуществить контроль за исполнением указаний по привлечению индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

ФИО1, согласно отведенной ему роли, находясь в административном здании УФНС России по <адрес>, должен приглашать индивидуальных предпринимателей в УФНС России по <адрес> и с их участием совместно с ФИО4 составить фиктивные акты внеплановых контрольных закупок, подготовить протоколы об административном правонарушении, содержащие ложные сведения о том, что указанные предприниматели совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, после чего под контролем ФИО3 подготовить и направить постановления о назначении административного наказания в отношении предпринимателей в виде предупреждения руководству УФНС России по <адрес> для подписания.

В свою очередь ФИО4, находясь в административном здании УФНС России по <адрес>, должен с участием предпринимателей совместно с ФИО1 составить фиктивные акты внеплановых контрольных закупок, подготовить протоколы об административном правонарушении, содержащие ложные сведения о том, что предприниматели совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, после чего под контролем ФИО3 подготовить и направить постановления о назначении административного наказания в отношении предпринимателей в виде предупреждения руководству УФНС России по <адрес> для подписания.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на служебный подлог, ФИО3 не позднее <дата обезличена>, находясь в служебном кабинете <№> административного здания УФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставил ФИО4 и ФИО1 список с информацией об индивидуальных предпринимателях, у которых имеется контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах, которых возможно незаконно привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

ФИО4 и ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, вопреки интересам службы, с ведома и согласия ФИО3, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм и намерение показать себя эффективными работниками, желающими получить одобрение вышестоящего начальства и продвижение по государственной службе, то есть из-за желания выслужиться и угодить ФИО3, как начальнику отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес>, показать перед ним свою значимость и способность выполнять любые, в том числе незаконные, указания, а также желании добиться получения премии за эффективность выполнения плановых и статистических показателей отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес>, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, выполняющими организационно-распорядительные функции в вышеуказанной организации, будучи осведомленными об отсутствии у индивидуальных предпринимателей ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4 ФИО14 №1, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО14 №8 и ФИО14 №5 нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, фактически не осуществляя контрольные мероприятия в виде выездного обследования по месту осуществления предпринимательской деятельности вышеуказанных лиц, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в служебных кабинетах <№> и <№> административного здания УФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пригласили вышеуказанных индивидуальных предпринимателей в УФНС России по <адрес>, после чего в их присутствии изготовили документы, содержащие заведомо ложные сведения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, составлены постановления о назначении административных наказаний за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, которые ФИО4 и ФИО1 после согласования с ФИО3 и под контролем последнего направлены на подпись заместителю руководителя УФНС России по <адрес> Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле ФИО3, ФИО4 и ФИО1, на основании которых индивидуальные предприниматели ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО14 №8 и ФИО14 №1 привлечены к административному наказанию в виде предупреждения.

Действия ФИО3, организовавшего совершение служебного подлога, а также действия ФИО4 и ФИО1, совершивших служебный подлог, действовавших в нарушение положений ч. 1 ст. 45, ст.ст. 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><№>-I «О налоговых органах Российской Федерации», п. 18, 23, 36, 37 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена>, ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, повлекли существенные нарушения охраняемых прав и законных интересов ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО14 №8 и ФИО14 №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в формировании негативного мнения в обществе, подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу деятельности УФНС России по <адрес>, дискредитации органов ФНС России, подрыве авторитета и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии с Конституцией РФ обеспечить защиту прав граждан.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии вину признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что в должности начальника отдела оперативного контроля им выстраивалось проведение мероприятий оперативного контроля в связи с тем, что со стороны вышестоящего налогового органа требовалось увеличение количества проверок. До них доводилась информация о рейтингах, перед ними ставили планы. В августе 2024 г., находясь в своём служебном кабинете <№> УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, он давал указания своим подчиненным обзванивать предпринимателей, приглашать в налоговый орган, составлять в отношении них административные материалы без фактического выездного обследования: акты внеплановой контрольной закупки, протоколы об административном правонарушении. Его подчиненные ФИО1 и ФИО4 согласились работать по предлагаемому им методу и в дальнейшем, находясь в УФНС России по <адрес>, без фактического выездного обследования составили восемь административных материалов в отношении предпринимателей по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Он действовал в интересах государства, так как потерпевшие нарушили налоговое законодательство, что выразилось в недополучении налога в бюджет. Потерпевшие подтвердили, что нарушали налоговое законодательство. Они должны были это зафиксировать, но процессуально сделали неправильно. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку негативных последствий их действий ни для кого не имеется (т. 3 л.д. 174-177).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии вину признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал в должности главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений в области применения контрольно-кассовой техники. В августе 2024 г. на очередном совещании начальник отдела ФИО3 сообщил всем сотрудникам, чтобы они обзванивали индивидуальных предпринимателей, у которых отсутствует контрольно-кассовая техника, приглашали их в налоговый орган и без проведения каких-либо мероприятий, связанных с осуществлением выездных контрольных закупок, составляли в отношении предпринимателей административный материал по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение либо отсутствие контрольно-кассовой техники, таким образом ФИО3 хотел повысить статистические показатели, поднять рейтинг, что влияет на получение премии. В УФНС у всех имелась внутренняя личная рабочая электронная почта. ФИО3, используя свой рабочий компьютер, отправлял им (подчиненным) на рабочие компьютеры заполненную в электронном виде табличку со списком индивидуальных предпринимателей (Ф.И.О., ИНН, адрес ведения деятельности, сведения о контрольно-кассовой технике), в этом же списке были указаны фамилия налоговых сотрудников, которым поручается проверить определенных предпринимателей. ИП ФИО14 №1, ФИО14 №3, ФИО14 №8, ФИО14 №2, ФИО14 №5, ФИО14 №4, ФИО14 №6, ФИО14 №7 по указанию ФИО3 приглашены в налоговый орган и без проведения каких-либо мероприятий, связанных с осуществлением выездных контрольных закупок, находясь в своем кабинете <№> либо в <№>, принадлежащем ФИО1, они составляли в отношении предпринимателей административные материалы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Предприниматели, ознакомившись, подписывали документы, после чего были привлечены к административному наказанию в виде предупреждения. Фактически в отношении указанных индивидуальных предпринимателей внеплановые контрольные закупки они не осуществляли, всё составлялось в налоговом органе по адресу: <адрес>. У всех вышеуказанных индивидуальных предпринимателей имелись нарушения, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, так как они не использовали контрольно-кассовую технику. Постановления о назначении административного правонарушения в отношении указанных предпринимателей составлены им и ФИО1, после чего было согласование с начальником отдела ФИО3, далее постановления направлялись в централизованное управление по адресу: <адрес>, пр. А. ФИО6, 10, где утверждались заместителем руководителя УФНС России по <адрес>. Он мог не выполнять указания ФИО3, но в случае отказа ФИО3 грозился увольнением, лишением квартальных премий, что могло сильно повлиять на финансовое состояние его семьи, так как он являлся единственным кормильцем, но так как ему к этому времени оставалось 10 месяцем до пенсии, он не стал с ФИО3 конфликтовать и выполнял все его требования. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку вреда в результате их действий никому не причинено (т. 2 л.д.39-48, 194-196, т. 4 л.д. 37-40,132-135).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал в должности старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес>. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений в области применения контрольно-кассовой техники. В августе 2024 г. на очередном совещании начальник отдела ФИО3 сообщил всем сотрудникам отдела, чтобы они обзванивали индивидуальных предпринимателей, у которых отсутствует контрольно-кассовая техника, а также тех, у кого она есть, но они ее не применяют, приглашали их в налоговый орган по адресу: <адрес>, и без проведения каких-либо мероприятий, связанных с осуществлением выездных контрольных закупок, составляли в отношении предпринимателей административный материал по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение либо отсутствие контрольно-кассовой техники. ИП ФИО14 №1, ФИО14 №3, ФИО14 №8, ФИО14 №2, ФИО14 №5, ФИО14 №4, ФИО14 №6, ФИО14 №7 по указанию начальника ФИО3 приглашены в налоговый орган и без проведения каких-либо мероприятий, связанных с осуществлением выездных контрольных закупок, находясь в кабинете <№> либо в <№>, они составляли в отношении предпринимателей административный материал по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение либо отсутствие контрольно-кассовой техники. Указанные предприниматели, ознакомившись, подписывали документы, после чего были привлечены к административному наказанию в виде предупреждения. У всех вышеуказанных индивидуальных предпринимателей имелись нарушения, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, так как они не использовали контрольно-кассовую технику, но для их привлечения необходимо было фактически провести внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в виде документарной проверки или провести контрольную закупку. Однако они по указанию начальника ФИО3 привлекали предпринимателей к административной ответственности без проведения каких-либо выездных мероприятий. Инициатором данных действия был руководитель ФИО3, который давал на совещании указания приглашать предпринимателей для последующего их привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Он являлся подчиненным лицом, исполняющим распоряжения вышестоящего лица в лице руководителя ФИО3 Без распоряжения руководства в лице ФИО3 он не стал бы так делать. Постановления о назначении административного наказания в отношении вышеуказанных индивидуальных предпринимателей составлены им и ФИО4 по адресу: <адрес>, после чего постановления согласовывалось с начальником отдела ФИО3, поле чего направлялись в централизованное управление, где утверждались заместителем руководителя УФНС России по <адрес>. Все вышеуказанные предприниматели признавали факт нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, соглашались с обстоятельствами об осуществлении предпринимательской деятельности без применения контрольно-кассовой техники. После составления материала по ч.2 ст. 14.5 КоАП и разъяснения норм действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, а также после вынесенного предписания, предприниматели стали приобретать, регистрировать и использовать при осуществлении предпринимательской деятельности контрольно-кассовую технику. После вынесенного предписания все предприниматели в письменном виде известили налоговый орган об устранении допущенных нарушений, за исключением ФИО14 №7, который прекратил свою деятельность. Им нарушен порядок привлечения вышеуказанных предпринимателей к административной ответственности, который выразился во внесении в акты контрольных закупок заведомо ложных сведений. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку вреда в результате их действий никому не причинено.

Также в явке с повинной от <дата обезличена> ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период с августа 2024 г. по сентябрь 2024 г. по указанию начальника отдела ФИО3 он совместно с ФИО4, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, составили в отношении предпринимателей ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №6, ФИО14 №8, ФИО14 №1 административные материалы, предусмотренные ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, содержащие сведения, не соответствующие действительности (т. 2 л.д. 60-61).

Суд находит достоверными показания подсудимых об обстоятельствах организации и совершения действий по внесению в официальные документы заведомо ложных сведений, в остальной части считает их недостоверными, расценивает как способ защиты в целях уменьшения возможной ответственности за содеянное.

Допросив потерпевших, свидетелей, огласив их показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №7 показал, что осуществлял предпринимательскую деятельность в виде торговли по адресу: <адрес>. В отношении него налоговым органом проверка не проводилась, сотрудники налогового органа не приезжали. Он приезжал в налоговый орган по <адрес>, подписывал документы в связи с его нарушением в торговле по факту того, что продавец не выдал чек. Он согласился с нарушением, хотя продавец не вспомнил такой факт. На месте осуществления деятельности этот факт не фиксировался. К административной ответственности его не привлекли, было только предупреждение. Вред его репутации не причинен, вынесение протокола об административном правонарушении не повлияло на его предпринимательскую деятельность.

В целях устранения противоречий в показаниях ФИО14 №7 оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в период с 2008 г. по 2024 г. он осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности была торговля продуктами питания. Данную предпринимательскую деятельность он осуществлял в арендованном помещении - магазине «Ахлима», расположенном по адресу: <адрес>. <дата обезличена> ему позвонил сотрудник УФНС России по <адрес>, сказал явиться в УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>. В этот же день он прибыл по вышеуказанному адресу, где его встретили, проводили в кабинет, в котором было два сотрудника УФНС России по <адрес>, как стало известно ФИО1 и ФИО4, которые стали говорить, что у него имеются нарушения, связанные с тем, что он как предприниматель не применяет контрольно-кассовую технику, и за это он может быть привлечен к административному наказанию в виде предупреждения. ФИО1 предложил сразу на месте подписать все документы и отпустить его, на что он согласился, так как не хотел проблем с налоговой службой. Он подписал акт внеплановой контрольной закупки <№> от <дата обезличена> Однако указанная в акте закупка вышеуказанными сотрудниками УФНС России по <адрес> не производилась. Вместе с актом внеплановой контрольной закупки ему дали подписать протокол <№> от <дата обезличена> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Акт и протокол он не читал. <дата обезличена> в здании УФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, он получил постановление <№> о назначении административного наказания от <дата обезличена>, которым его привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Однако он в своей деятельности фактически применял контрольно-кассовую технику, всегда выдавались чеки всем потребителям. Сотрудники ФИО10 и ФИО4 причинили ему моральный вред, выразившийся в необоснованном привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, тем самым нарушены его конституционные права, что негативно повлияло на его репутацию (т. 3 л.д. 199-202).

После оглашения указанных показаний ФИО14 №7 их поддержал, за исключением показаний о нарушении его конституционных прав и негативном влиянии на репутацию, указав, что не давал следователю таких показаний.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 №8 показал, что оформлен в качестве ИП с 2015 г. по настоящее время. Вид деятельности – торговля аксессуарами. Примерно год назад его вызвали в налоговый орган, спросили, работает ли кассовый аппарат. Поскольку кассовый аппарат не работал, инспектор ФИО1 составил документы, в которых указал, что приезжал на место осуществления им предпринимательской деятельности. Его ознакомили с актом проверочной закупки, которая фактически не проводилась. Указано было нарушение, что он не пробил кассовый чек, на самом деле никакой покупки не было. Претензий по данному факту у него не было. Инспектор сказал, что за правонарушение будет штраф либо предупреждение. Ему вынесли предупреждение. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, подписал его. Фактически он кассовый аппарат использовал, но именно в тот период аппарат – онлайн касса - сломался, нарушение он устранил через день, о чем сообщил в налоговую службу. О том, что его привлекли к административной ответственности, он не сообщал никому их своих близких, знакомых, друзей, а также в средствах массовой информации. Считает, что вред ему не нанесен. После данных событий его отношение к государственным органам, к деятельности налогового органа не изменилось, считает, что сотрудники помогли ему исправить недостатки в работе и вынесли только предупреждение.

В целях устранения противоречий в показаниях ФИО14 №8 оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО14 №8 показал, что с <дата обезличена> по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Его основной вид деятельности – розничная торговля на «островке», находящемся в ТРЦ «Ярмарка», расположенном по адресу: <адрес> «а». В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ему позвонил, как теперь известно ФИО1, сказал, что ему надо явиться в УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств. <дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут он прибыл по вышеуказанному адресу. Его встретил ФИО1, проводил в кабинет, где рассказал, что у него имеются нарушения, связанные с тем, что он не применяет контрольно-кассовую технику, и за это грозит большой штраф. При этом ФИО10 сказал, что может помочь и что будет назначено лишь предупреждение как наказание в случае, если он осуществит корректировку дохода, что он в дальнейшем и сделал. Он успокоился, после чего ФИО1 предложил сразу на месте подписать все документы. Он доверился ФИО1, который дал ему акт внеплановой контрольной закупки <№> от <дата обезличена> Данный акт он подписал. Однако <дата обезличена> выездной проверки и указанной в акте контрольной закупки не проводилось. На указанном «островке» у него работают его подчиненные. Также им подписан протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> Он подписал протокол, не читая его, как и акт. Копию постановления <№> о назначении административного наказания от <дата обезличена> он получил <дата обезличена> в здании УФНС России по <адрес> по тому же адресу. У него никаких нарушений, связанных с использованием контрольно-кассовой техники, не было, он подписал вышеуказанные документы, поскольку не хотел неприятностей со стороны сотрудников налогового органа. Сотрудник ФИО1 незаконно привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения, тем самым нарушены его конституционные права, что негативно повлияло на его репутацию. ФИО4 он не знает, с ним не общался (т. 3 л.д. 243-248).

После оглашения указанных показаний ФИО21 их поддержал, за исключением показаний о нарушении его конституционных прав и негативном влиянии на репутацию, указав, что не давал следователю таких показаний.

ФИО14 ФИО14 №1 суду показал, что ранее занимался предпринимательской деятельностью на Приволжском затоне. Около 2 лет назад ему позвонили и сказали, что нужно приехать в налоговый орган на <адрес>, куда он приехал. С ним провели беседу, сказали сделать чеки коррекции и что скорее всего будет предупреждение за нарушение по невыдаче чека. При нем контрольную закупку не совершали. Он практически не бывает в месте осуществления ИП. Его сотрудники всегда выдают чеки. Акт проверки ему предоставляли, в протоколе он расписывался. Оформлял документы ФИО1 Его привлекли к административной ответственности. У него была контрольно-кассовая техника, но не всегда работал фискальный накопитель, но при подаче декларации каждый год проходит камеральная проверка. Его привлекли к административной ответственности формально. Вынесли предупреждение. На его репутацию это не повлияло. Никто о случившемся не узнал. В последующем он сделал чеки коррекции и отчитался об этом в налоговом органе.

В целях устранения противоречий в показаниях ФИО14 №1 оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО14 №1 показал, что с июня 2023 г. по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Его основной вид деятельности – торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах; дополнительным видом деятельности является «прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров». Им осуществляется прокат катамаранов на понтоне по адресу: <адрес> затона, 13/1. <дата обезличена> ему позвонил мужчина, как теперь известно ФИО1, представившийся сотрудником УФНС России по <адрес>, последний в ходе телефонного разговора сказал, что ему надо явиться в УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств. <дата обезличена> примерно в период с 09 часов до 11 часов он прибыл по указанному адресу. Его встретил незнакомый сотрудник УФНС России по <адрес>, проводил в кабинет. В кабинете его встретили два сотрудника УФНС России по <адрес>, ФИО1 и, как теперь известно, ФИО4, которые стали говорить, что у него имеются нарушения, связанные с тем, что он как индивидуальный предприниматель не отправляет в налоговую инспекцию сведения об оказанной им услуге и проведенной оплате. То есть в случае, если аренда катамаранов оплачивалась гражданином в безналичной форме, то им использовалась контрольно-кассовая техника, выдавался чек, денежные средства поступали на расчетный счет с его ИП, однако указанные сведения о данных операциях не передавались в налоговую инспекцию через оператора фискальных данных (ОФД). Он испугался привлечения к ответственности, но указанные сотрудники сказали, что будет наказание в виде предупреждения. Он успокоился, после чего ФИО1 и ФИО4 сказали, что необходимо подписать документы, подготовленные ими. После этого они дали акт внеплановой контрольной закупки <№> от <дата обезличена>, в котором он указал, что ознакомился с ним, поставил свою подпись. Однако в его присутствии контрольной закупки не производилось. Он не бывает в период с 10 до 11 часов на вышеуказанном понтоне. Всем занимается работник. Протокол <№> об административном правонарушении от <дата обезличена> он тоже подписал, но не читал его, как и акт, доверившись ФИО1 и ФИО4 Копию постановления <№> о назначении административного наказания от <дата обезличена> он получил <дата обезличена> в здании УФНС России по <адрес>. Сотрудники ФИО1 и ФИО4 незаконно привлекли его к административной ответственности, тем самым нарушены его конституционные права, что негативно повлияло на его репутацию (т. 3 л.д. 212-218).

После оглашения указанных показаний ФИО14 №1 их поддержал, за исключением показаний о нарушении его конституционных прав и негативном влиянии на репутацию, указав, что не давал следователю таких показаний.

Потерпевшая ФИО14 №3 суду показала, что с 2017 г. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей овощей по адресу <адрес>. Налоговым органом в отношении ее деятельности проверка не проводилась, в 2024 г. ей позвонили, она приехала, ее встретил ФИО1, который ей представил документ, что покупался картофель, но в действительности никто не приходил и ничего не покупал. Ей сказали, что так надо и что будет административное наказание в виде предупреждения. В акте контрольной закупки она поставила свою подпись. Протокол об административном правонарушении ей также представили, она расписалась. В своей деятельности она всегда пользуется контрольно-кассовой техникой. Привлечение к административной ответственности на ее репутацию никак не повлияло, никаких последствий не было. Следователю не говорила, что ее права нарушены.

В целях устранения противоречий в показаниях ФИО14 №3 оглашены её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО14 №3 показала, что с 2017 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Её основной вид деятельности – торговля розничная пищевыми продуктами, включая напитки, в неспециализированных магазинах, а также розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах. Данную предпринимательскую деятельность она осуществляет в магазине «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>. <дата обезличена> ей позвонил мужчина с абонентского номера <№>, как теперь известно сотрудник УФНС России по <адрес> ФИО1, и сказал, что надо явиться в УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут она прибыла по вышеуказанному адресу, её встретил ФИО1, проводил в кабинет, в котором в присутствии незнакомого мужчины, как теперь известно ФИО4, рассказал, что у неё имеются нарушения, связанные с тем, что она в работе не применяет контрольно-кассовую технику. Однако в этот день у неё всё работало и никаких нарушений не было. ФИО1 сказал, что ей грозит большой штраф, в связи с чем она испугалась, так как у неё на иждивении находятся двое совершеннолетних детей, которые не работают, и муж, который болеет и не работает. ФИО1, увидев, что она растерялась, сказал, что можно сделать так, что ей будет назначено наказание в виде предупреждения. Она успокоилась, после чего ФИО1 сказал, что ему надо съездить на объект, где она торгует, провести закупку, но он сделает это позже, и предложил сразу на месте подписать все документы и отпустить её. Ей дали акт <№> внеплановой контрольной закупки от <дата обезличена> В указанном документе она написала, что ознакомилась с ним, поставила свою подпись. Однако в её присутствии какой-либо закупки вышеуказанными сотрудниками УФНС России по <адрес> не производилось. Также ею подписан протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> Протокол она также подписала, не читая его, как и акт, доверившись ФИО1 Копию постановления <№> о назначении административного наказания от <дата обезличена> она получила <дата обезличена> в здании УФНС России по <адрес>. У неё никаких нарушений, связанных с использованием контрольно-кассовой техники, не было, она подписала вышеуказанные документы, поскольку не хотела неприятностей со стороны сотрудников налогового органа. Считает, что сотрудники ФИО1 и ФИО4 незаконно привлекли её к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде предупреждения, тем самым были нарушены её конституционные права, что негативно повлияло на её репутацию (т. 3 л.д. 228-233).

После оглашения указанных показаний ФИО14 №3 их поддержала, за исключением показаний о нарушении её конституционных прав и негативном влиянии на репутацию, указав, что не давала следователю таких показаний.

Потерпевшая ФИО14 №2 суду показала, что осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу площадь Торговая, 1 в павильоне на территории рынка. Ее вызывал в налоговый орган ФИО1 по телефону. Она приехала в налоговую службу на <адрес>, где ФИО1 сказал, что у нее не работает кассовый аппарат и это нужно исправить, что она и сделала. За нарушение ей назначили предупреждение, она расписалась в представленных документах. В своей деятельности кассовый аппарат она использует, нарушений не допускает. Был период, когда кассовый аппарат был неисправен, когда она болела. Привлечение к административной ответственности на ее репутацию не повлияло. Ее знакомые об этом не знали. В средствах массовой информации сведений об этом не было. Ей сказали отремонтировать кассовый аппарат, что она и сделала, сообщив об этом в налоговую службу. Она приобрела новый кассовый аппарат и сделала чеки коррекции.

В целях устранения противоречий в показаниях ФИО14 №2 оглашены её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО14 №2 показала, что с 1995 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид её деятельности – торговая закупочная деятельность. Данную предпринимательскую деятельность она осуществляет в помещении по адресу: <адрес>, пл. Торговая <адрес>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ей позвонил сотрудник УФНС России по <адрес>, как теперь известно ФИО1, в ходе телефонного разговора сказал, что ей надо явиться в УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств. <дата обезличена> во второй половине дня она прибыла по вышеуказанному адресу. Её встретил ФИО1, проводил в кабинет, где в присутствии незнакомого мужчины рассказал, что у неё имеются нарушения, связанные с тем, что она не применяет контрольно-кассовую технику, и сказал принести распечатку чеков. Она поехала в магазин «Альянс», расположенный по <адрес>, где приобретала и обслуживала свой кассовый аппарат, взяла распечатку и снова вернулась в УФНС России по <адрес>. ФИО1 сказал, что рассмотрит материалы без её участия и будет вынесено предупреждение, предложил сразу на месте подписать все документы и отпустить её. Она не является юристом по образованию, в связи с чем доверилась ФИО1 После этого ФИО1 дал акт внеплановой контрольной закупки от <дата обезличена>, в котором она поставила свою подпись, написав рукописный текст, что ознакомлена с актом. Однако в её присутствии какой-либо закупки вышеуказанными сотрудниками УФНС России по <адрес> не производилось. Также ею подписан протокол об административном правонарушении <№> об административном правонарушении от <дата обезличена> Она не читала указанный документ, как не читала акт внеплановой контрольной закупки. Копию постановления <№> о назначении административного наказания от <дата обезличена> она получила <дата обезличена> в здании УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>. Она всегда в своей деятельности использовала контрольно-кассовую технику, в том числе и в августе 2024 года. Примерно весной или летом 2024 г. у неё был примерно недельный период, когда контрольно-кассовая техника была не исправна. В своей деятельности она фактически применяет контрольно-кассовую технику, всегда выдаются чеки всем потребителям. Считает, что ею не нарушалось законодательство РФ. Сотрудник ФИО1 незаконно привлек её к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде предупреждения, тем самым нарушены её конституционные права, что негативно повлияло на её репутацию. ФИО4 она не знает (т. 4 л.д. 21-26).

После оглашения указанных показаний ФИО14 №2 их поддержала, за исключением показаний о нарушении её конституционных прав и негативном влиянии на репутацию, указав, что не давала следователю таких показаний.

Потерпевшая ФИО14 №4 суду показала, что осуществляет трудовую деятельность по продаже кондитерских изделий в качестве ИП в <адрес>, ранее была точка по <адрес>, но она закрыта. По проведенной в отношении нее проверки может пояснить, что ей позвонил сотрудник налоговой ФИО1 и сказал, чтобы она явилась, поскольку у нее есть нарушение по кассовому аппарату, поскольку тот просрочен. Она приехала на <адрес>, где подписала акт внеплановой контрольной закупки. По месту осуществления предпринимательской деятельности к ней никто не приезжал. К административной ответственности ее не привлекли, сказали, что будет предупреждение. Она расписалась в представленных документах. На ее репутацию это не повлияло. Ей предоставили срок для исправления, она все исправила, привезла чеки ФИО1 Родственникам, знакомым о случившемся не рассказывала.

В целях устранения противоречий в показаниях ФИО14 №4 оглашены её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО14 №4 показала, что с 2018 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид её деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирогов недлительного хранения, а также розничная торговля хлебом и хлебобулочными изделиями, кондитерскими изделиями в специализированных магазинах. Данную предпринимательскую деятельность она осуществляет на нескольких объектах по адресам: <адрес>. <дата обезличена> ей позвонил мужчина, представившийся сотрудником УФНС России по <адрес>, как теперь известно ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, что ей надо явиться в УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств. В этот же день примерно в 16 часов она прибыла по вышеуказанному адресу, её встретил сотрудник ФИО1, проводил в кабинет, где рассказал, что у неё имеются нарушения, связанные с тем, что она не применяет контрольно-кассовую технику, и ей грозит большой штраф. Она испугалась и растерялась, на что ФИО1 сказал, что можно сделать так, что ей будет назначено наказание в виде предупреждения, и что ему надо съездить на объект, где она торгует, провести закупку, что тот сделает позже. Однако ФИО1 к ней так и не приезжал. ФИО1 предложил сразу на месте подписать все документы и отпустить её. Она не является юристом по образованию, хотела, чтобы не было проблем, поэтому подписала все представленные документы. Так, она подписала акт внеплановой контрольной закупки от <дата обезличена>, указав, что ознакомилась с ним Однако в её присутствии по адресу: <адрес>, какой-либо закупки вышеуказанными сотрудниками УФНС России по <адрес> не производилось. Также ею подписан протокол об административном правонарушении <№> об административном правонарушении от <дата обезличена> Она не читала указанный документ, как не читала акт внеплановой контрольной закупки, доверившись ФИО1 Копию постановления <№> о назначении административного наказания от <дата обезличена> она получила <дата обезличена> в здании УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес> от ФИО1 Она всегда использовала контрольно-кассовую технику и выдавала чеки покупателям, однако в августе 2024 г., она контрольно-кассовую технику не использовала. Несмотря на это, никакой выездной проверки налоговым органом в августе 2024 г. не было и на месте никаких документов, связанных с выявлением отсутствия у неё контрольно-кассовой техники, составлено не было. Инспектор налогового органа выяснял у неё о продукции, чтобы внести в акт выездной контрольной закупки. Ею не нарушалось законодательство РФ. Считает, что сотрудник ФИО1 незаконно привлек её к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде предупреждения, тем самым нарушены её конституционные права, что негативно повлияло на её репутацию. ФИО4 она не знает, с ним не общалась (т. 4 л.д. 44-49).

После оглашения указанных показаний ФИО14 №4 их поддержала, за исключением показаний о нарушении её конституционных прав и негативном влиянии на репутацию, указав, что не давала следователю таких показаний.

Потерпевшая ФИО14 №5 суду показала, что около 7 лет она занимается предпринимательской деятельностью, а именно розничной торговлей в. Икряное по <адрес>. В августе 2024 г. по вызову сотрудника налогового органа ФИО1 она пришла на <адрес>, где ее встретил ФИО1, который сказал, что от нее не приходят чеки. Она объяснила, что у нее был сломан компьютер, обещала восстановить его, что она в итоге и сделала. Она расписывалась в представленных ФИО1 документах, ей сказали, что будут составлять протокол. За привлечение к административной ответственности негативных последствий для нее не было. ФИО3 не знаком ей. О случившемся она никому не рассказывала, на ее репутацию это никак не повлияло. Следователю она не говорила, что нарушены ее конституционные права.

В целях устранения противоречий в показаниях ФИО14 №5 оглашены её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО14 №5 с <дата обезличена> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид её деятельности – торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, в неспециализированных магазинах. Данную предпринимательскую деятельность она осуществляет в магазине «Славянский» по адресу: <адрес>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ей позвонил мужчина, представившийся сотрудником УФНС России по <адрес>, как теперь известно ФИО1, и в ходе телефонного разговора сказал, что ей надо явиться в УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств. <дата обезличена> примерно в 11 часов 30 минут она прибыла по вышеуказанному адресу. Её встретил ФИО1, проводил в кабинет, где рассказал, что у неё имеются нарушения, связанные с тем, что она не применяет контрольно-кассовую технику. Также ФИО1 сказал, что ей грозит большой штраф, в связи с чем она испугалась. ФИО1, увидев, что она растерялась, сказал, что не стоит переживать, ей будет назначено наказание в виде предупреждения, и что ему позже надо съездить на объект, где она торгует, провести закупку. Но ни ФИО1, ни кто-либо другой с налоговой службы к ней не приезжал. ФИО1 предложил сразу на месте подписать все документы и отпустить её. Она не является юристом по образованию, хотела, чтобы у неё не было проблем. В представленном ей акте контрольной закупки она указала, что ознакомлена с ним, поставила свою подпись. Выездной проверки налоговым органом в августе 2024 г. не было, на месте никаких документов, связанных с выявлением отсутствия у неё контрольно-кассовой техники, составлено не было. Также ею подписан протокол об административном правонарушении <№> об административном правонарушении от <дата обезличена> Она не читала указанный документ, как не читала акт внеплановой контрольной закупки от <дата обезличена>, доверившись ФИО1 Копию постановления <№> о назначении административного наказания от <дата обезличена> она получила <дата обезличена> в здании УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес> от ФИО1 Она всегда в своей деятельности использовала контрольно-кассовую технику и выдавала чеки покупателям, в том числе её использовала и в августе 2024 г., однако один день в августе 2024 г. контрольно-кассовая техника не работала, причину она не помнит. У неё никаких нарушений, связанных с использованием контрольно-кассовой техники, не было. Она подписала вышеуказанные документы, поскольку не хотела неприятностей со стороны сотрудников налогового органа. Сотрудник ФИО1 незаконно привлек её к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде предупреждения, этим нарушены её конституционные права, что негативно повлияло на её репутацию. ФИО4 она не знает, с ним не общалась (т. 4 л.д. 59-64).

После оглашения указанных показаний ФИО14 №5 их поддержала, за исключением показаний о нарушении её конституционных прав и негативном влиянии на репутацию, указав, что не давала следователю таких показаний.

ФИО14 ФИО14 №6 суду показал, что занимается предпринимательской деятельностью около 7-8 лет, а именно розничной торговлей в магазине «Фантазия» в <адрес>. Ему позвонили из налоговой службы и сказали, что нужно явиться в УФНС по <адрес>, предупредили о том, что ему нужно заменить эквайринг, и если не заменить его, то будет штраф. После замены аппарата он приезжал в налоговую службу еще раз, отчитывался об исправлении недостатков. К административной ответственности его не привлекали, предупредили, что будет административная ответственность, если вовремя не поменять. Контрольно-кассовая техника в его деятельности используется. Сотрудники ФНС по поводу осуществления деятельности к нему не приезжали. Фактически он занимается доставкой товаров, а остальным его супруга. В налоговом органе он подписывал какие-то документы. О том, что его привлекли к административной ответственности, он никому не сообщал, на репутацию это не повлияло.

В целях устранения противоречий в показаниях ФИО22 оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО14 №6 с 2018 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид его деятельности – торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Данную предпринимательскую деятельность он осуществляет в магазине «Фантазия» по адресу: <адрес>, р.<адрес> «Е». В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ему позвонил мужчина, представившийся сотрудником УФНС России по <адрес>, как теперь известно ФИО1, сказал, что надо явиться в УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств. <дата обезличена> примерно в 09 часов он прибыл по вышеуказанному адресу, его встретил ФИО1, проводил в кабинет, рассказал, что у него имеются нарушения, связанные с тем, что он как индивидуальный предприниматель не применяет контрольно-кассовую технику, а именно не выдает чеки покупателям за приобретенный товар. Действительно в тот период контрольно-кассовая техника им не применялась, так как являлась устаревшей и не была подключена. ФИО1 сказал, что за это грозит большой штраф, если не устранить указанное нарушение, но при этом ФИО1 сказал, что может сделать так, что ему будет назначено предупреждение как наказание, в случае если он осуществит подключение кассовой аппаратуры, что он в дальнейшем и сделал. ФИО1 предложил сразу на месте подписать все документы и отпустить его. Он не является юристом по образованию, доверился ФИО1 После этого ФИО1 дал ему акт внеплановой контрольной закупки от <дата обезличена>, где он поставил свою подпись, написал, что ознакомился с ним, хотя его не читал. Однако ФИО1 факт отсутствия у него контрольно-кассовой техники либо невыдачу чека фактически не выявил, в магазин не выезжал, оформил выездные документы в здании УФНС России по <адрес>, указав в акте товар с его слов. Вместе с ФИО1 присутствовал второй сотрудник УФНС России по <адрес>. Также им подписан протокол об административном правонарушении протокол <№> об административном правонарушении от <дата обезличена> Он не читал указанный документ. Копию постановления <№> о назначении административного наказания от <дата обезличена> он получил <дата обезличена> в здании УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО1 необоснованно и незаконно привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения, тем самым нарушены его конституционные права, что негативно повлияло на репутацию. ФИО4 он не знает (т. 4 л.д. 74-79).

После оглашения указанных показаний ФИО14 №6 их поддержал, за исключением показаний о нарушении его конституционных прав и негативном влиянии на репутацию, указав, что не давал следователю таких показаний.

В части нарушения конституционных прав потерпевших действиями подсудимых, а также негативного влияния на репутацию потерпевших, суд признает достоверными показания, которые были даны потерпевшими ФИО14 №1, ФИО14 №3, ФИО14 №8, ФИО14 №2, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №6, ФИО14 №7 на стадии предварительного следствия, критически относится к показаниям, данным потерпевшими в этой части в судебном заседании, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В остальной части показания потерпевших суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель старший следователь следственного отдела по <адрес> ФИО23 суду показал, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4, на предварительном следствии допрашивал потерпевших ФИО14 №1, ФИО14 №3, ФИО14 №8, ФИО14 №2, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №6 Потерпевшие допрошены отдельно друг от друга, показания давали самостоятельно, добровольно, без какого-либо физического или морального давления. По окончанию составления протокола допроса протокол предъявлен для ознакомления, каждый потерпевший знакомился с содержанием протокола, никаких замечаний, дополнений, возражений не было, в том числе касательно нарушения конституционных прав и негативного влияния на их репутацию. Подписывали протоколы потерпевшие самостоятельно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности заместителя руководителя УФНС России по <адрес>. В его должностные обязанности входит курирование отделов. Акт внеплановой контрольной закупки предназначен для фиксации контрольной закупки, подтверждает, что закупка была проведена, без этого акта нельзя составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление о назначении административного наказания. Акт внеплановой контрольной закупки является официальным документом. Между ним и начальником отдела оперативного контроля ФИО3 разговоры об увеличении проверок среди предпринимателей и поднятии рейтинга управления имели место, разговоры проходили лично либо посредством телефонной связи, но указаний о привлечении предпринимателей к административной ответственности без осуществления выезда на места и выявления каких-либо нарушений он ФИО3 не давал. С ФИО4 и ФИО1 на эту тему он не разговаривал. Перечень рисковых налогоплательщиков периодически им присылает Федеральная налоговая служба.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 2024 г. являлся заместителем начальника отдела оперативного контроля Управления федеральной налоговой службы России по <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО4 он не давал задание о проведении проверок без выезда и составления на месте в налоговом органе, те подчинялись ФИО3 Этот вопрос обсуждался на совещания начальником отдела ФИО3 для увеличения количества проверок, улучшения показателей и экономии времени для проведения проверок. ФИО3 говорил, что те, у кого будет больше проверок, будет больше премия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что занимает должность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Управления федеральной налоговой службы России по <адрес> по адресу: <адрес>. Факт того, что сотрудник налоговой службы выписывает административное правонарушение в рамках контрольной закупки, не осуществив выезд к предпринимателю, то есть не выявив нарушений, незаконен. Сотрудник налогового органа обязан осуществить обследование с выездом на место осуществления деятельности предпринимателя и выявить нарушения обязательных требований. В этом случае должностное лицо контрольного (надзорного) органа незамедлительно проводит контрольную закупку, и только в этом случае может возбудить административное производство. На совещаниях обсуждался вопрос о повышении количества проверок, ФИО3 заставлял проводить проверки без осуществления выезда, говорил, что будет занижать премию, что фактически и происходило, а также о том, что уволит. ФИО3 давал такие указания с целью повышения положительных показателей в данном направлении, которые влияли на премию руководителя ФИО3 и его подчиненных. Он являлся подчиненным лицом, но указания ФИО3 отказывался выполнять. Ему известно, что должностными лицами Управления ФНС России по <адрес> по заданию уполномоченного должностного лица Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении расчётов, осуществляемых индивидуальными предпринимателями. По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что ФИО14 №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена>, основным видом деятельности является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах; дополнительным видом деятельности является прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров, с <дата обезличена> применяет патентную систему налогообложения по адресу: 414014, <адрес> затона, 13/1, контрольно-кассовую технику не регистрировал. При анализе выписки по расчетному счету установлено, что в 2024 г. ФИО14 №1 получал на расчетный счет <№> за реализованный товар, работы, услуги с использованием эквайринга денежные средства в сумме 1 748 153,21 рубль, однако кассовые чеки в ФНС России через оператора фискальных данных не поступали. ИП ФИО14 №3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена>, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; дополнительным видом деятельности является торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> получен патент <№>. При анализе выписки по расчетному счету установлено, что в 2024 г. ИП ФИО14 №3 получала на расчетный счёт <№> за реализованный товар, работы, услуги с использованием эквайринга денежные средства в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме – 2 461 602,02 рублей. ИП ФИО14 №8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена>, основным видом деятельности является торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах, на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> получен патент <№>. При анализе выписки по расчетному счету установлено, что в 2024 г. ИП ФИО14 №8 получил на расчетный счёт <№> за реализованный товар, работы, услуги с использованием эквайринга денежные средства в сумме 654 507,94 рублей. По данным информационного ресурса ФНС России у ИП ФИО14 №8 отсутствовала зарегистрированная контрольно-кассовая техника, кассовые чеки не формировались. ИП ФИО14 №2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена>, основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> получен патент <№> с наименованием вида предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы на 1 квадратный метр площади стационарной торговой сети». При анализе выписки по расчетному счету установлено, что в 2024 г. ИП ФИО14 №2 получала на расчетный счёт <№> за реализованный товар, работы, услуги с использованием эквайринга денежные средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 3 413,34 рублей. По данным информационного ресурса ФНС России у ФИО14 №2 имеется зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника марки АТОЛ 91Ф, заводской <№>, по адресу: 414016, <адрес>, пл. Торговая, <адрес>Б. ИП ФИО14 №5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена>, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> получены патенты. При анализе выписки по расчетному счету установлено, что в 2023-2024 г. ИП ФИО14 №5 получала на расчетный счёт <№> за реализованный товар, работы, услуги с использованием эквайринга денежные средства за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 7 955 086,40 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в сумме 3 294 353,70 рублей. По данным информационного ресурса ФНС России за индивидуальным предпринимателем ФИО14 №5 в магазине «Славянский» по адресу: 416370, <адрес>, Икрянинский м.р-н., Икрянинский сельсовет г.п., Икряное с., Олега Кошевого ул., <адрес> А контрольно-кассовая техника (онлайн-касса) не зарегистрирована. ИП ФИО14 №4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена>; основным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, дополнительным видом деятельности является торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> получены патенты <дата обезличена><№>; <дата обезличена><№>. При анализе выписки по расчетному счету установлено, что в 2023-2024 г. ИП ФИО14 №4 получала на расчетный счёт <№> за реализованный товар, работы, услуги с использованием эквайринга денежные средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в сумме 4 401 624,67 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в сумме 2 487 623,19 рублей. По данным информационного ресурса ФНС России за индивидуальным предпринимателем ФИО14 №4 в кондитерском магазине «Семейные традиции» по адресу: 416340, <адрес>, р-н Камызякский м.р-н., г Камызяк, <адрес> контрольно-кассовая техника (онлайн-касса) не зарегистрирована. ИП ФИО14 №6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена>, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, <дата обезличена> получен патент <№>. При анализе выписки по расчетному счету установлено, что в 2024 г. ИП ФИО14 №6 получал на расчетный счёт <№> за реализованный товар, работы, услуги с использованием эквайринга денежные средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 163 471,77рублей. По данным информационного ресурса ФНС России за индивидуальным предпринимателем ФИО14 №6 в магазине «Фантазия», расположенном по адресу: 416410, <адрес>, Лиманский м.р-н., р.<адрес>Е контрольно-кассовая техника (онлайн-касса) не зарегистрирована. ФИО14 №7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена>, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> получены патенты <дата обезличена><№> и <дата обезличена><№>. При анализе выписки по расчетному счету установлено, что в 2023-2024 г. ИП ФИО14 №7 получал на расчетный счёт <№> за реализованный товар, работы, услуги с использованием эквайринга денежные средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 27 105,15 рублей, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в сумме 33 794,70 рублей. По данным информационного ресурса ФНС России за индивидуальным предпринимателем ФИО14 №7 в магазине «Аклима» по адресу: 416141, <адрес>, Красноярский м.р-н., Кривой Бузан с н.п., <адрес> контрольно-кассовая техника (онлайн-касса) не зарегистрирована. Должностным лицом для привлечения налогоплательщика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за период 2024 г. должно быть принято решение о проведении внепланового контрольно-надзорного мероприятия в виде документарной проверки, которая в обязательном порядке согласовывается с органами прокуратуры. Однако данное решение не принималось. Должностным лицом принято решение о проведении выездного обследования без взаимодействия и в случае выявления нарушения обязательных требований, установленных законом, а именно неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов с клиентами (покупателями), провести внеплановую контрольную закупку. Должностными лицами ФИО1 и ФИО4 проведена внеплановая контрольная закупка, составлены акты контрольной закупки, протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и заместителем руководителя Управления вынесены постановления о назначении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. У всех вышеуказанных индивидуальных предпринимателей имелись нарушения, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, так как фактически они не использовали контрольно-кассовую технику. Но для их привлечения необходимо было провести внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в виде документарной проверки или провести контрольную закупку (т. 3 л.д. 100-112).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что занимает должность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Управления федеральной налоговой службы России по <адрес> по адресу: <адрес>. Контрольную закупку проводят в присутствии двух свидетелей или двух сотрудников налогового органа либо одним сотрудником с применением видеозаписи или двух свидетелей. При проведении контрольной закупки моделируется ситуация, включающая в себе сделку с осуществлением расчетов, связанных как с приемом, так и с выплатой денежных средств в связи с возвратом товара. Сотрудники налоговых органов приобретают и оплачивают товары (работы, услуги). На этом этапе проверяется выдача кассовых чеков и других документов, подтверждающих прием денежных средств за товары (работы, услуги). Предварительно о проведении контрольной закупки контролируемое лицо не уведомляется о проведении закупки. Если контролируемое лицо не применило контрольно-кассовую технику, не выдало чек, допустило ещё какие-то очевидные нарушение требований к применению онлайн-касс, то составляется акт проверки. Акт внеплановой контрольной закупки является официальным документом, так как он удостоверяет юридически важный факт, а именно в данном случае - неприменение тем или иным индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники. В случае непроведения внепланового контрольно-надзорного мероприятия в виде контрольной закупки, без составления акта внеплановой контрольной закупки невозможно привлечь лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. На совещаниях у начальника отдела оперативного контроля ФИО3 обсуждался вопрос о привлечении предпринимателей к административной ответственности без осуществления выезда на места и выявления каких-либо нарушений. Последний, находясь в своём кабинете <№>, говорил, чтобы они все обзванивали предпринимателей, которых он указывал в своем списке, и просил их приехать в налоговый орган для последующего незаконного составления в отношении них актов внеплановой контрольной закупки и привлечения их к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Инициатором данных действия был руководитель ФИО3, это всё нужно было ФИО3 с целью повышения положительных показателей в данном направлении, которые влияли на премию руководителя ФИО3 и его подчиненных. Также ФИО3 грозился увольнением, лишением квартальных премий. В связи с тем, что он отказывался выполнять его незаконные указания, были случаи, когда ФИО3 частично урезал его квартальную премию. Несмотря на то, что он являлся его подчиненным лицом, то подобные указания ФИО3 он отказывался выполнять, поскольку знал о последствиях указанных действий (т. 2 л.д. 226-233).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Управления федеральной налоговой службы России по <адрес> по адресу <адрес>. Согласно порядоку проведения контрольной закупки проводится анализ работы налогоплательщика, который подпадает под критерии, формируется задание, два инспектора выезжают на место для проведения контрольной закупки, в случае нарушения проводят контрольную закупку, после этого составляется акт. Сотрудники, когда пришли к индивидуальному предпринимателю, должны что-то приобрести, далее проверяется наличие кассового чека и применение контрольно-кассовой техники. Если контрольно-кассовую технику не применили, составляется акт. Акт составляется на месте. В последствии индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Определить до проверки, что предприниматель не использует контрольно-кассовый аппарат, можно с помощью информационного ресурса АСК ККТ, где содержатся сведения о регистрации контрольно-кассовый техники, отсутствие контрольно-кассовый техники. ФИО3, ФИО4 и ФИО29 составляли акты внеплановой проверки без выезда, вызывая индивидуальных предпринимателей к себе по звонку, делали это для показателей количества проверок.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что состоит в должности главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Управления федеральной налоговой службы России по <адрес> по адресу: <адрес>. Если в работе предпринимателя имеются риски нарушения, сотрудники налогового органа проводят осмотр, если подтверждается факт неприменения контрольно-кассовой техники, проводят контрольную закупку, при этом обращается вниманием на применение контрольно-кассовой техники при совершении покупки. После этого инспектор подходит к индивидуальному предпринимателю, представляется, оформляет акт контрольной закупки, оформляет правонарушение в присутствии предпринимателя на месте. Без акта контрольной закупки привлечь лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ нельзя. Предложение проводить данные проверки без фактического выезда, приглашать индивидуальных предпринимателей и подписывать в УФНС по <адрес> акты и протоколы об административном правонарушении поступало от ФИО3 для ускорения работы, поскольку сам выезд и осмотр требует много времени. Ему ФИО3 тоже предлагал проводить проверки таким образом, но он отказался.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что занимает должность начальника финансового отдела Управления федеральной налоговой службы России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр. ФИО2, <адрес>. В её должностные обязанности входит эффективное расходование бюджетных средств и начисление заработной платы сотрудникам УФНС. Заработная плата в УФНС начисляется в соответствии со штатным расписанием и табелем учета рабочего времени, состоит из оклада, надбавок за чин, выслугу лет, ежемесячной набавки за сложность-напряженность, а также премий за эффективность выполнения плановых и статистических показателей отдела. Премия за эффективность выполнения плановых и статистических показателей отдела формируется на основании приказов ФНС России, которые присылаются ежеквартально, включают в себя результаты оценки эффективности деятельности отделов и доведенного фонда оплаты труда, предусмотренного для выплаты премий. Сумма данного фонда формируется на основании выполнения статистических показателей за квартал. Данная выплата выплачивается сотрудникам по истечению каждого квартала, формируется от эффективности выполнения показателей отдела за квартал, а именно из баллов, цены балла, по результатам которых формируется расчетная сумма, плюс 10% фонда руководителя УФНС, которая начисляется по усмотрению руководителя. Кроме того, начальники отделов готовят представление на сотрудников своего отдела, в котором указывается эффективность работы каждого сотрудника по критериям в бальной системе. Согласно данных баллов начальников отделов она формирует расчетную сумму премий по результатам эффективности работы. Показатели эффективности отделов предоставляются аналитическим отделом, которые формируются на основании методики расчетов ФНС России. ФИО3 за эффективность выполнения статистических показателей отдела, в которую включена сумма фонда руководителя УФНС за 3 квартал 2023 г., составила 35 000 рублей. В данную премию включена расчетная сумма эффективности выполнения статистических показателей отдела в размере 9 716,40 рублей, премия выплачена в декабре 2023 г. ФИО3 премия за эффективность выполнения статистических показателей отдела, в которую включена сумма фонда руководителя УФНС, за 3 квартал 2024 г. составила 40 000 рублей. В данную премию включена расчетная сумма эффективности выполнения статистических показателей отдела в размере 11791,54 рублей, премия была выплачена в декабре 2024 г. ФИО4 за 3 квартал 2023 г. процентную сумму фонда руководителя УФНС не получал. Ему была выплачена в декабре 2023 г. расчетная сумма эффективности, которая составила 5 472 рубля. ФИО4 за 3 квартал 2024 г. выплачена премия в декабре 2024 г., которая составила 8 100 рублей. В данную премию включена расчетная сумма эффективности выполнения статистических показателей отдела в размере 5 600 рублей и процентная сумма фонда руководителя УФНС в размере 2 500 рублей. ФИО1 за 3 квартал 2023 г. процентную сумму фонда руководителя УФНС не получал. Ему была выплачена в декабре 2023 г. расчетная сумма эффективности, которая составила 6 384 рубля. ФИО1 за 3 квартал 2024 г. выплачена премия в декабре 2024 г., которая составила 7 925 рублей. В данную премию включена расчетная сумма эффективности выполнения статистических показателей отдела в размере 5 425 рублей и процентная сумма фонда руководителя УФНС в размере 2 500 рублей (т. 3 л.д. 181-185).

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении вменяемого преступления.

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошен свидетель ФИО32, которая показала, что работала в должности заместителя руководителя УФНС России по <адрес> с 2016 г. по 2019 г., курировала отдел выездных работ налоговых проверок. С 2019 г. по 2020 г. она курировала новый созданный отдел оперативного контроля, позднее исполняла обязанности Свидетель №1, когда тот находился в отпуске. Подсудимые являлись сотрудниками отдела оперативного контроля, характеризует их положительно. Целью Федеральной налоговой службы является то, чтобы все проверки были результативными. Любая проверка подтверждала имеющиеся нарушения в работе индивидуальных предпринимателей. По данному уголовному делу подсудимые нарушили процедуру привлечения индивидуальных предпринимателей к ответственности, так как кассовых аппаратов у предпринимателей не имелось, а после проведенных мероприятий предприниматели установили кассовые аппараты. Подсудимые предотвратили совершение нарушений гражданами, которые скрыли доходы от государства, не выплачивали налоги.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО32 об обстоятельствах вменяемого подсудимым деяния, поскольку эти показания противоречивы, опровергаются другими исследованными по делу доказательствами, кроме того, направлены на оценку действий подсудимых. В остальной части показания свидетеля суд признает достоверными.

Факт совершения ФИО3, ФИО4 и ФИО29 вменяемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> ФИО33 от <дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия получены сведения о том, что начальник отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> ФИО3, желая добиться получения премии за эффективность выполнения плановых и статистических показателей отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> в августе 2024 г. главному государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> ФИО4 и старшему государственному инспектору отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> ФИО1, на которых распространяются его надзорные, контрольные и иные функции представителя власти, используя свои служебные полномочия, дал указание о незаконном привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ путем введения в заблуждение последних и оформления без фактического выездного обследования актов внеплановой контрольной закупки, а также протоколов об административных правонарушениях с внесением в них сведений, не соответствующих действительности. ФИО1 и ФИО4, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как карьеризм и намерение показать себя эффективными работниками, желающими получить одобрение вышестоящего начальства и продвижение по государственной службе, изготовили документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности в отношении ИП ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4, а именно акты внеплановых контрольных закупок и протоколы об административных правонарушениях, на основании которых указанные индивидуальные предприниматели привлечены к административной ответственности (т. 1 л.д. 13-16).

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от <дата обезличена> результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в СО УФСБ России по <адрес>: протоколы опросов потерпевших, требования ИЦ, справки нарколога и психиатра, сведения избирательной комиссии в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО1, рапорт о результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от <дата обезличена>, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, материальный носитель с файлами, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно рапорту о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» старшим оперуполномоченным ОЭБ УФСБ России по <адрес> получены документы, на основании которых осуществляли свою работу ФИО3, ФИО4 и ФИО1, а также акты внеплановых контрольных закупок, протоколы и постановления об административных правонарушениях действительности в отношении ИП ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4 (т. 1 л.д. 43-45).

Согласно выписке из приказа УФНС России по <адрес><№> от <дата обезличена> ФИО3 назначен на должность начальника отдела оперативного контроля Управления ФНС России по <адрес> с <дата обезличена> сроком на 1 год (т. 1 л.д. 46).

Из приказа УФНС России по <адрес><№> от <дата обезличена> следует, что срок замещения должности ФИО3 продлен на 1 год по <дата обезличена> (т. 1 л.д. 47).

Из приказа УФНС России по <адрес><№> от <дата обезличена> следует, что срок замещения должности ФИО3 продлен на 1 год по <дата обезличена> (т. 1 л.д. 48).

Из приказа УФНС России по <адрес><№> от <дата обезличена> следует, что срок замещения должности ФИО3 продлен на 1 год по <дата обезличена> (т. 1 л.д. 49).

В служебном контракте <№> от <дата обезличена> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федерльной налоговой службы по <адрес> между представителем нанимателя в лице и.о. УФНС по <адрес> ФИО11 и гражданским государственным служащим Российской Федерации ФИО3 Д.В. определены общие положения, права и обязанности гражданского служащего, представителя нанимателя, ответственность сторон и другие условия контракта, в том числе несение ответственности государственным служащим за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 50-53).

Должностным регламентом, утвержденным и.о. руководителя УФНС России по <адрес><дата обезличена>, утверждены, в том числе, обязанности, права и ответственность начальника отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> по занимаемой должности, согласно п. 8 которого в его обязанности входит: обеспечение выполнения задач и функций, возложенных на отдел; определение функциональных обязанностей работников отдела и распределение их между ними; определение обязанностей работников отдела, внесение предложений о назначении, перемещении и увольнении работников, а также о поощрении и наложении на них взысканий; обеспечение ведения в отделе административного производства в соответствии с требованиями КоАП РФ; обеспечение организации и при необходимости участия в мероприятиях налогового контроля в рамках выездных налоговых проверок, а также согласно п. 9 которого начальник отдела имеет право давать работникам отдела указания по вопросам служебной деятельности и трудовой дисциплины, контролировать их выполнение. С должностным регламентом ФИО3 ознакомлен <дата обезличена> (т. 1 л.д. 54-59).

В карточках-справках по форме <№> по ФИО3 за 2023 г., 2024 отражены сведения о работнике, суммы выплат (с детализацией начислений) и удержаний (по их видам) (т. 1 л.д. 60-61, 62-63).

Согласно выписке из приказа УФНС России по <адрес><№> от <дата обезличена> ФИО4 назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Управления ФНС России по <адрес> с <дата обезличена> (т. 1 л.д. 64).

В служебном контракте <№> от <дата обезличена> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федерльной налоговой службы по <адрес> между представителем нанимателя в лице и.о. УФНС по <адрес> ФИО11 и гражданским государственным служащим Российской Федерации ФИО4 Н.А. определены общие положения, права и обязанности гражданского служащего, представителя нанимателя, ответственность сторон и другие условия контракта, в том числе несение ответственности государственным служащим за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 65-68).

Должностным регламентом, утвержденным и.о. руководителя УФНС России по <адрес><дата обезличена>, утверждены, в том числе, обязанности, права и ответственность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Управления ФНС России по <адрес> по занимаемой должности, согласно п. 8 которого в его обязанности входит: соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан; осуществление проведения мониторинга и системного анализа сведений о зарегистрированной контрольно-кассовой техники; осуществление по поручению начальника отдела сбор и анализ информации, в том числе, содержащейся в информационных ресурсах о применении контрольно-кассовой техники владельцами кассовых аппаратов; осуществление в установленном порядке снятия контрольно-кассовой техники в одностороннем порядке по основаниям, установленным №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с установленными полномочиями; обеспечение организации и при необходимости участие в мероприятиях налогового контроля в рамках выездных налоговых проверок. С должностным регламентом ФИО4 ознакомлен <дата обезличена> (т. 1 л.д. 69-75).

В карточках-справках по форме <№> по ФИО4 за 2023 г., 2024 отражены сведения о работнике, суммы выплат (с детализацией начислений) и удержаний (по их видам) (т. 1 л.д. 80-81, 82-83).

Согласно выписке из приказа УФНС России по <адрес><№> от <дата обезличена> ФИО1 назначен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Управления ФНС России по <адрес> с <дата обезличена> (т. 1 л.д. 80).

В служебном контракте <№> от <дата обезличена> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федерльной налоговой службы по <адрес> между представителем нанимателя в лице и.о. УФНС по <адрес> ФИО11 и гражданским государственным служащим Российской Федерации ФИО38 Д.Р. определены общие положения, права и обязанности гражданского служащего, представителя нанимателя, ответственность сторон и другие условия контракта, в том числе несение ответственности государственным служащим за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 81-84).

Должностным регламентом, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес><дата обезличена>, утверждены, в том числе, обязанности, права и ответственность старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Управления ФНС России по <адрес> по занимаемой должности, согласно п. 8 которого в его обязанности входит: соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан; осуществление проведения мониторинга и системного анализа сведений о зарегистрированной контрольно-кассовой техники; осуществление по поручению начальника отдела сбор и анализ информации, в том числе, содержащейся в информационных ресурсах о применении контрольно-кассовой техники владельцами кассовых аппаратов; осуществление в установленном порядке снятия контрольно-кассовой техники в одностороннем порядке по основаниям, установленным №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с установленными полномочиями; обеспечение организации и при необходимости участие в мероприятиях налогового контроля в рамках выездных налоговых проверок. С должностным регламентом ФИО1 ознакомлен <дата обезличена> (т. 1 л.д. 85-90).

В карточках-справках по форме <№> по ФИО1 за 2023 г., 2024 отражены сведения о работнике, суммы выплат (с детализацией начислений) и удержаний (по их видам) (т. 1 л.д. 91-92, 93-94).

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от <дата обезличена> дано разрешение на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в служебном помещении УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, занимаемом ФИО3, с <дата обезличена> в течение 90 суток (т. 1 л.д. 116).

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от <дата обезличена> дано разрешение на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в служебном помещении УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, занимаемом ФИО3 с <дата обезличена> в течение 90 суток (т. 1 л.д. 117).

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от <дата обезличена> дано разрешение на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в служебном помещении УФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, занимаемом ФИО3 с <дата обезличена> в течение 90 суток (т. 1 л.д. 118).

В стенограмме, составленной старшим оперуполномоченным ОЭБ УФСБ России по <адрес> ФИО33 по результатам ОРМ «Наблюдение», отражены беседа ФИО3, заместителя руководителя УФНС России по <адрес> Свидетель №1, сотрудников отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> Свидетель №4, Свидетель №2 от <дата обезличена>, беседа ФИО3 и сотрудника отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> по имени Камиль от <дата обезличена>, беседа ФИО3, сотрудников оперативного контроля УФНС России по <адрес> Свидетель №2, Руслана от <дата обезличена>, беседы ФИО3, неустановленного лица по имени Самвел Анатольевич, сотрудника отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> Свидетель №3 от <дата обезличена>, беседа ФИО3 и сотрудников отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> от <дата обезличена>, беседа ФИО3 и сотрудника отдела оперативного контроля УФНС Росси по <адрес> по имени Сергей от <дата обезличена>, беседы ФИО3 и неустановленного лица от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 119-143).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата обезличена> рассекречены результаты ОРМ, проведенных в отношении начальника оперативного отдела УФНС России по <адрес> ФИО3, а именно: постановление на проведение ОРМ «Наблюдение» <№>в-1638сс от <дата обезличена>, постановление на проведение ОРМ «Наблюдение» <№>в-2355сс от <дата обезличена>, постановление на проведение ОРМ «Наблюдение» <№>в-2732сс от <дата обезличена>, материальный носитель диск DVD-R, емкостью 4,7 Gb, <№>/DVD-R/c от <дата обезличена>, с файлами, отражающими результаты ОРМ в виде «Наблюдение» (т. 1 л.д. 144-147).

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от <дата обезличена> результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорт о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от <дата обезличена> предоставлены в СО УФСБ России по <адрес> (т. 1 л.д. 154-155).

Согласно рапорту о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» старшим оперуполномоченным ОЭБ УФСБ России по <адрес> проведено ОРМ «Наведение справок», в ходе которого получены документы: копии постановлений о назначении административного наказания, протоколы об административных правонарушениях и акты внеплановых контрольных закупок в отношении ИП ФИО14 №1, ФИО14 №5, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО14 №8 (т. 1 л.д. 156-157).

На основании постановления о производстве выемки от <дата обезличена> произведена выемка административных материалов проверок за 2024 год в отношении ИП ФИО14 №2, ИП ФИО14 №3, ИП ФИО14 №4, ИП ФИО14 №5, ИП ФИО14 №6, ИП ФИО14 №8, ИП ФИО14 №1, ИП ФИО14 №7, что отражено в протоколе выемки от <дата обезличена> (т. 2 л.д. 27-29, 33-37).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что осмотрены материалы по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО14 №2, ИП ФИО14 №3, ИП ФИО14 №4, ИП ФИО14 №5, ИП ФИО14 №6, ИП ФИО14 №8, ИП ФИО14 №1, ИП ФИО14 №7 В материалах в отношении каждого индивидуального предпринимателя содержатся постановление о назначении административного наказания, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответ на представление, протокол об административном правонарушении, акт внеплановой контрольной закупки, задание выездного обследования, а в отношении ФИО14 №5, ФИО14 №1, ФИО14 №3 также предписание и ответ на предписание (т. 2 л.д. 85-90).

Согласно акту внеплановой контрольной закупки <№> от <дата обезличена> и протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена><№>, составленным старшим государственным налоговым инспектором ФИО1, <дата обезличена> в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут в кондитерском магазине «Семейные традиции», расположенном по адресу: <адрес>, у ИП ФИО14 №4 (ИНН <***>) приобретен торт «Йогуртовый» весом 800 грамм по цене 450 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека (т. 1 л.д. 95-96, 97-98).

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> Свидетель №1 от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО14 №4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно акту внеплановой контрольной закупки <№> от <дата обезличена> и протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена><№>, составленным старшим государственным налоговым инспектором ФИО1, <дата обезличена> в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в магазине «Овощи фрукты» у ИП ФИО14 №3 (ИНН <***>) приобретен картофель весом 1 кг по цене 40 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека (т. 1 л.д. 102-103, 104-105).

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> Свидетель №1 от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО14 №3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно акту внеплановой контрольной закупки <№> от <дата обезличена> и протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена><№>, составленным старшим государственным налоговым инспектором ФИО1, <дата обезличена> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, торговое место <№>, у ИП ФИО14 №2 (ИНН <***>) приобретена 1 пачка риса по цене 85 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека (т. 1 л.д. 109-110, 111-112).

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> Свидетель №1 от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО14 №2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (т. 1 л.д. 112-115).

Согласно акту внеплановой контрольной закупки <№> от <дата обезличена> и протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена><№>, составленным главным государственным налоговым инспектором ФИО4, <дата обезличена> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на понтоне, расположенном по адресу: <адрес> затона, 13/1, ИП ФИО14 №1 (ИНН <***>) получил наличные денежные средства за услугу по прокату (катамарана) в сумме 300 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека (т. 1 л.д. 158-159, 160-161).

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО32 от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО14 №1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (т. 1 л.д. 162-164).

Согласно акту внеплановой контрольной закупки <№> от <дата обезличена> и протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена><№>, составленным старшим государственным налоговым инспектором ФИО1, <дата обезличена> в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в магазине «Фантазия» по адресу: <адрес>, Лиманский м.р-н, р.<адрес>Е, у ИП ФИО14 №6 (ИНН <***>) приобретена одна палка колбасы «Дым-Дымыч» по цене 323 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека (т. 1 л.д. 165-166, 167-168).

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> Свидетель №1 от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО14 №6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (т. 1 л.д. 169-171).

Согласно акту внеплановой контрольной закупки <№> от <дата обезличена> и протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена><№>, составленным старшим государственным налоговым инспектором ФИО1, <дата обезличена> в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 15 минут в магазине «Ахлима», расположенном по адресу: <адрес> м.р-он, Кривой Бузан с н.п., <адрес>, у ИП ФИО14 №7 (ИНН <***>) приобретена одна бутылка негазированной воды «Кубай» по цене 30 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека (т. 1 л.д. 172-173, 174-175).

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> Свидетель №1 от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО14 №7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (т. 1 л.д. 176-178).

Согласно акту внеплановой контрольной закупки <№> от <дата обезличена> и протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена><№>, составленным старшим государственным налоговым инспектором ФИО1, <дата обезличена> в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 55 минут в магазине «Славянский», расположенном по адресу: <адрес>, Икрянинский м.р-н, Икрянинский сельсовет г.п., <адрес>, у ИП ФИО14 №5 (ИНН <***>) приобретена 1 пачка чая «Махараджа» по цене 150 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека (т. 1 л.д. 179-180, 181-182).

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> Свидетель №1 от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО14 №5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (т. 1 л.д. 183-185).

Согласно акту внеплановой контрольной закупки <№> от <дата обезличена> и протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена><№>, составленным главным государственным налоговым инспектором ФИО4, <дата обезличена> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в торговом киоске «Островок», расположенном по адресу: <адрес>, у ИП ФИО14 №8 (ИНН <***>) куплен чехол на «Айфон-11» по цене 499 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека (т. 1 л.д. 186-187, 188-189).

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО32 от <дата обезличена> индивидуальный предприниматель ФИО14 №8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения (т. 1 л.д. 190-191).

Из должностного регламента заместителя руководителя Управления ФНС по <адрес> Свидетель №1 следует, что в его должностные обязанности входит организация проверочных мероприятий, а также иных мероприятий налогового контроля, рассмотрение материалов налоговых проверок, осуществляемых работниками Управления, и принятие по ним решений (т. 3 л.д. 45-51).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена> осмотрены и прослушаны записи, находящиеся на DVD диске, представленные УФСБ России по <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение». В имеющихся на диске файлах отражены беседа ФИО3, заместителя руководителя УФНС России по <адрес> Свидетель №1, сотрудников отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> Свидетель №4, Свидетель №2 от <дата обезличена>, беседа ФИО3 и сотрудника отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> по имени Камиль от <дата обезличена>, беседа ФИО3, сотрудников оперативного контроля УФНС России по <адрес> Свидетель №2, Руслана от <дата обезличена>, беседы ФИО3, неустановленного лица по имени Самвел Анатольевич, сотрудника отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> Свидетель №3 от <дата обезличена>, беседа ФИО3 и сотрудников отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> от <дата обезличена>, беседа ФИО3 и сотрудника отдела оперативного контроля УФНС Росси по <адрес> по имени Сергей от <дата обезличена>, беседы ФИО3 и неустановленного лица от <дата обезличена> Из указанных записей следует, что ФИО3 обсуждает с сотрудниками налогового органа необходимость увеличения количества проверок, в связи с чем предлагает оформлять выездные проверки без выезда путем приглашения налогоплательщиков в налоговую службу, проведения с ними беседы и составления на месте акта контрольной закупки, протокола об административном правонарушении, предписании, представления (т. 2 л.д. 101-125).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена> следует, что вышеуказанные фонограммы осмотрены и прослушаны с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО35, заявлений и замечаний не поступило (т. 2 л.д. 139-164).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена> следует, что вышеуказанные фонограммы осмотрены и прослушаны с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО8, заявлений и замечаний не поступило (т. 2 л.д. 168-193).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена> следует, что вышеуказанные фонограммы осмотрены и прослушаны с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9, заявлений и замечаний не поступило (т. 2 л.д. 197-222).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена> следует, что вышеуказанные фонограммы осмотрены и прослушаны с участием свидетеля Свидетель №2, который по окончании пояснил, что увидел на видеозаписях начальника отдела оперативного контроля ФИО3, его кабинет, себя, своих коллег по работе, а именно главных налоговых инспекторов Свидетель №4, Свидетель №3, а также незнакомых ему людей. На аудиозаписях услышал голос ФИО3 и старшего налогового инспектора Свидетель №5 Свидетель Свидетель №2 пояснил, что на всех записях со стороны ФИО3 шли разговоры об увеличении количества проверок среди предпринимателей, на записях ФИО3 неоднократно предлагает свой метод работы обзванивать предпринимателей, приглашать в налоговый орган, составлять в отношении них административные материалы без фактического выездного обследования, актов внеплановой контрольной закупки, а также протоколы об административном правонарушении. Свидетель Свидетель №2 также пояснил, что на записях есть момент разговора с ФИО3, где он рассуждает о навязанном со стороны ФИО3 методе работы, согласно которому обзваниваются предприниматели, приглашаются в налоговый орган и если предприниматель не возражает, то составляется на месте административный материал, но в процессе обсуждения он отказывается от такого способа работы и не соглашается с мнением ФИО37, поскольку такой метод работы влечет уголовную ответственность. По окончании следственного действия заявлений и замечаний не поступило (т. 2 л.д. 241-250, т. 3 л.д. 1-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес> здании Управления ФНС России по <адрес> осмотрен рабочий кабинет <№>, принадлежащий начальнику отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> ФИО3, в котором последний давал подчиненным указания (т.3 л.д.147-152).

В протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена> зафиксировано, что по адресу: <адрес> здании Управления ФНС России по <адрес> осмотрен рабочий кабинет <№>, принадлежащий главному государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> ФИО4, в котором последний составлял документы отношении индивидуальных предпринимателей (т. 3 л.д. 153-158).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес> здании Управления ФНС России по <адрес> осмотрен рабочий кабинет <№>, принадлежащий старшему государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес> ФИО1, в котором последний составлял документы отношении индивидуальных предпринимателей (т.3 л.д.159-164).

Из ответа УФНС России по <адрес> от <дата обезличена> следует, что на начальника отдела оперативного контроля ФИО3 представление не оформлялось. Согласно механизму распределения средств фонда оплаты труда, предусмотренных для выплаты премий федеральным государственным гражданским служащим по результатам оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, направленного письмом ФНС России от <дата обезличена> № СД-5-5/2083дсп@, руководителю Управления предоставлено право принятия решения об отнесении отделов налогового органа к приоритетным по оцениваемым показателям направления деятельности и установлении размеров премирования по начальникам отделов. По результатам оценки эффективности деятельности оперативного отдела за 3 квартал 2024 г. установлен минимальный коэффициент приоритетности = 1,0 (т. 4 л.д. 6-7).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена> в Управлении ФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты рабочие системные блоки, которые использовались ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (т. 4 л.д. 13-17).

В протоколе осмотра предметов от <дата обезличена> зафиксирован осмотр изъятых трех системных блоков, с которыми работали ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в Управлении ФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>. При просмотре локальных дисков информации, имеющей значение для дела, не установлено (т.4 л.д. 87-89).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства по делу, а именно административные материалы проверок в отношении ИП ФИО14 №2, ИП ФИО14 №3, ИП ФИО14 №4, ИП ФИО14 №5, ИП ФИО14 №6, ИП ФИО14 №8, ИП ФИО14 №1, ИП ФИО14 №7, из которых к материалам дела по ходатайству защиты приобщены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предписания об устранении выявленных нарушений по неприменению контрольно-кассовой техники, ответы на представление, ответы на предписания и чеки коррекции, подтверждающие устранение указанными предпринимателями нарушений в их деятельности.

Постановление о соединении уголовных дел от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 113-116), постановление о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 118-123), постановление о выделении материалов уголовного дела от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 129-130), постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 3 л.д. 131-135), постановление о переквалификации преступлений (т. 3 л.д. 186-188) являются документами, подтверждающими ход предварительного следствия и действия его участников, не относятся к существу предъявленного обвинения, ввиду чего ссылка обвинения на них как на доказательства виновности подсудимых в совершении вменяемого деяния является несостоятельной.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО3, ФИО4 и ФИО1 являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевших, в той части, в которой они приняты судом, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Вместе с тем, приобщенные по ходатайству защиты документы из материалов об административных правонарушениях по существу предъявленного обвинения к материалам уголовного дела не относятся, ссылка защиты на них является несостоятельной, поскольку привлечение к административной ответственности предпринимателей имело место по обстоятельствам, которые в действительности не существовали. Исследованными доказательствами по делу установлено, что эксперименты, указанные в данных материалах, согласно которым проведена контрольная закупка, не проводились, оплата за товар либо услугу при тех обстоятельствах, которые указаны во всех представленных в административных материалах документов, не осуществлялась, сама ситуация была смоделирована и в официальные документы внесены ложные сведения. Имеющиеся иные нарушения в деятельности индивидуальных предпринимателей, а также факт устранения ими данных нарушений, правового значения при рассмотрении данного уголовного деа не имеют.

Оценив все представленные суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достаточности для разрешения дела, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой. Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3, ФИО4 и ФИО10 в совершении преступления.

Следствие по делу проведено в необходимом объеме, достаточном для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе для проверки доводов обвиняемых лиц. В судебном заседании версии стороны защиты проверены, исследованы вещественные доказательства, допрошены дополнительные свидетели, участникам процесса, в том числе стороне защиты, судом предоставлена возможность задать свидетелям вопросы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 организовал, а ФИО4 и ФИО1 - совершили служебный подлог, выразившийся во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы в отношении потерпевших – индивидуальных предпринимателей ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО14 №8 и ФИО14 №1, а именно в акты внеплановых контрольных закупок и протоколы об административных правонарушениях, на основании которых составлены постановления о назначении административных наказаний за правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и указанные индивидуальные предприниматели привлечены к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО1 являлись должностными лицами, исполняющими функции представителей власти.

Так, ФИО3 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в УФНС России по <адрес>, в его обязанности входило, в том числе, обеспечение выполнение задач и функций, возложенных на отдел; определение функциональных обязанностей работников отдела и распределение их между ними; определение обязанностей работников отдела, внесение предложений о назначении, перемещении и увольнении работников, а также о поощрении и наложении на них взысканий; обеспечение ведения в отделе административного производства в соответствии с требованиями КоАП РФ; обеспечение организации и при необходимости участие в мероприятиях налогового контроля в рамках выездных налоговых проверок, имел право давать работникам отдела указания по вопросам служебной деятельности и трудовой дисциплины и контролировать их выполнение.

ФИО4 и ФИО1 выполняли организационно-распорядительные функции в УФНС России по <адрес>, в их обязанности входило соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан; осуществление проведения мониторинга и системного анализа сведений о зарегистрированной контрольно-кассовой техники; осуществление по поручению начальника отдела сбора и анализа информации, в том числе, содержащейся в информационных ресурсах о применении контрольно-кассовой техники владельцами кассовых аппаратов; осуществление в установленном порядке снятия контрольно-кассовой техники в одностороннем порядке по основаниям, установленным №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с установленными полномочиями; обеспечение организации и при необходимости участие в мероприятиях налогового контроля в рамках выездных налоговых проверок.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от <дата обезличена><№> «О налоговых органах Российской Федерации», п.п. 18, 23, 36, 37 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена>, ст. 28.2, ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудникам налоговых органов предоставлено право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки у индивидуальных предпринимателей, в том числе, проводить проверки и контрольные закупки, а также составлять акты контрольных закупок, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Иная личная заинтересованность ФИО3 выразилась в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм и намерение показать себя эффективным руководителем, желающим получить одобрение вышестоящего руководства и продвижение по государственной службе, то есть из-за желания выслужиться и угодить руководителю УФНС России по <адрес>, а также желании добиться получения премии за эффективность выполнения плановых и статистических показателей отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес>.

У ФИО4 и ФИО1 иная личная заинтересованность выразилась в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм и намерение показать себя эффективными работниками, желающими получить одобрение вышестоящего начальства и продвижение по государственной службе, то есть из-за желания выслужиться и угодить ФИО3, как начальнику отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес>, показать перед ним свою значимость и способность выполнять любые, в том числе незаконные указания, а также желании добиться получения премии за эффективность выполнения плановых и статистических показателей отдела оперативного контроля УФНС России по <адрес>.

Своими действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО1 существенно нарушили права и законные интересы граждан - потерпевших, что выразилось в нарушении их конституционных прав и негативном влиянии на репутацию, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в формировании негативного мнения в обществе, подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу деятельности УФНС России по <адрес>, дискредитации органов ФНС России, подрыве авторитета и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии с Конституцией Российской Федерации обеспечить защиту прав граждан.

Согласно ст. 45 ч. 1 ст. 46, ст. 52, ст. 53 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ – организация служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, судом установлено, что преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из достигнутой до начала совершения преступлений предварительной согласованности подсудимых на его совершение, с учётом, в том числе, того, что преступные действия вышеуказанных лиц направлены на конечный результат – внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, что охватывалось единым преступным умыслом.

Вопреки доводам подсудимых и защитников оснований для переквалификации вменяемого ФИО3, ФИО4 и ФИО1 деяния на ч. 1 ст. 292 УК РФ не имеется, поскольку квалифицирующий признак «повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшими ФИО14 №2, ФИО14 №3, ФИО14 №4, ФИО14 №5, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО14 №8 и ФИО14 №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в категории средней тяжести, впервые, загладили причиненный потерпевшим вред, принеся извинения, что потерпевшими определено достаточным.

Согласно ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и осужденного пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а является лишь одним из его условий. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденных, их отношение к содеянному, позицию потерпевших и мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, а также то обстоятельство, что объектом преступного посягательства являются, в том числе охраняемые законом интересы общества и государства, считает невозможным освобождение осужденного от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ и прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку такое решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Действия, предпринятые осужденными, а именно принесение извинений потерпевшим, перечисление денежных средств в благотворительные фонды, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением вышеуказанных действий осужденные полностью загладили вред, причиненный интересам общества и государства. При наличии указанных обстоятельств цели уголовного судопроизводства не могут быть достигнуты без привлечения ФИО3, ФИО4, ФИО1 к уголовной ответственности и назначении им наказания.

Определяя вид и размер наказания каждого из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, примирение с потерпевшими, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие почетной грамоты, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Смягчающими ФИО4 наказание обстоятельствами являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, примирение с потерпевшими, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие почетных грамот и благодарственных писем, осуществление благотворительной деятельности в виде пожертвований, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, примирение с потерпевшими, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарственного письма, осуществление благотворительной деятельности в виде пожертвований, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающим ФИО3, ФИО4, ФИО1 наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО3, ФИО4, ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО3, ФИО4, ФИО1 преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3, ФИО4, ФИО1 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, личности подсудимых, которые в течение длительного времени являлись государственными служащими налоговых органов, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО3, ФИО4, ФИО1 в виде лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимых.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденных, пресечения совершения ими новых преступлений.

Суд считает, что назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на явку с повинной, законные основания для применения к ФИО1 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания отсутствуют.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили назначить осужденным наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым снять арест с имущества осужденных.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>DVD-R следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО7 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО13 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО5, ФИО7, ФИО13 меру процессуального пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.В. Алиева