Решение № 2-905/2018 2-905/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-905/2018

Дело № 2-905/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А,

при секретаре ФИО1

с участием истца ФИО3.,

представителей ответчика ООО1» - ФИО2., действующего на основании доверенности от 25.01.2018г., ФИО3., действующего на основании доверенности от 07.09.2018г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО1» об обязании оказания услуги

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3. обратился в суд с исковым заявлением к ООО1» об обязании оказания услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору ФМК-0809 от 11.09.17г. ООО1» взяло на себя обязательство: предоставление доступа в интернет по выделенной линии к его квартире в многоквартирном доме. Истец уплатил деньги в сумме 760 рублей по квитанции № 20 от 11.09.17г. в кассу ООО1». 14.09.17г. истцу поступил звонок из ООО1» о слишком затратном для ООО1» предоставлении выделенной линии. Это второй отказ, первый был в 2014 году на его заявление от 30.10.14г. Поскольку ООО1» после 2014г. провело интернет в одну из квартир № 2 дома № 3 по <адрес> и является монополистом услуги в г.Новороссийске, не имея конкурентов, и, таким образом, диктуя свои условия, считает что ООО1» вымогает с него деньги. Техническая возможность провести интернет есть: 1 вариант - со стороны кв. № 2 дома №3 ул. <адрес> что длиннее на ~ 30 м., чем к кв. № 32; 2 вариант - со стороны детского сада № № по адресу ул. <адрес>, что составляет всего 30 м.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика провести интернет в его квартиру. Взыскать с ответчика неустойку за отказ выполнить взятые на себя обязательства в сумме 1 000 рублей и за принесенный моральный вред в сумме 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и в окончательной редакции просил суд обязать ответчика провести интернет в его квартиру, взыскать с ответчика в его пользу: 844 рубля - проценты за пользование его денежными средствами по ставке ЦБ РФ 11% (760х11%=844 руб.); 3000 рублей за потерю личного времени из расчета средней заработной платы по РФ (1500х2); 1500 рублей за подачу претензии, 1500 рублей за подачу заявления в суд, 1500 рублей первое судебное заседание, 3000 рублей за подачу заявления в МФЦ и получение выписки (2 дня х1500 руб.), 400 рублей за выписку из ЕГРП, 39 256 рублей компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2. представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать, указав, что между ООО1» и ФИО3. заключен договор от 11.09.2017г. об оказании телематических услуг связи. Указанный договор заключен с истцом ошибочно, поскольку у ответчика по указанному в спорном договоре адресу отсутствует техническая возможность организовать подключение к сети «Интернет» на условиях заключенного договора № ФМК -0809 от 11.09.2017г, о чем истцу 04.09.2018г. направлено уведомление с соглашением о расторжении договора № ФМК -0809 от 11.09.2017г.

Согласно п. 2 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 575 - «Техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных» - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием. Указанными Правилами определенно, что заключение с абонентом договора на оказание услуг телефонной и телематической связи осуществляется оператором на основании возмездного договора при наличии соответствующей технической возможности. Оператор связи имеет право отказать в заключении договоров при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети местной телефонной связи и к сети передачи данных (п. 16, 19, 20).

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ определено, что договор на оказание услуг связи является публичным и на него распространяется принцип единства условий публичного договора, в том числе, относительно цен на оказываемые в соответствии с ним услуги.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 33 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N575 (далее Правила), установлено, что плата за предоставление оператора доступа к сети местной телефонной связи или телематической сети (Интернет-связи) взимается однократно при установке оборудования в помещении необеспеченном возможностью телефонной или телематической связи. Тариф на предоставление оператором связи доступа к указанным сетям устанавливается оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, спорным договором предусмотрено бесплатное предоставление оператором связи доступа к телематической сети (Интернет- связи), а не строительство новых линий оптоволоконной связи до жилого помещения истца. Возложение обязанности по подключению истца к волоконно-оптической линии противоречит п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Более того, п.1.1, спорного договора предусмотрены дополнительные услуги технологически связанные с основной услугой, которые оформляются отдельным приложением к договору. Такое приложение сторонами оформлено не было.

Кроме того, требования о возмещении неустойки не обосновано, поскольку отсутствует расчет суммы. Моральный вред также не подлежит взысканию, поскольку спорный договор является недействительным в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по исполнению условий такого договора.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию представителя ФИО2 просил в иске отказать в полном объеме, ввиду необоснованности заявленных требований.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, представив письменный отзыв на возражения ответчика, указав, что основной аргумент ответчика изложенный в возражениях- строительство новой линии оптоволоконной связи в его квартиру. Фактически ответчик предлагает ему организовать на его имя дочернюю компанию ООО1». Но в данный момент требуется всего лишь от любого из существующих, так называемых узлов связи, на бытовом пользовательском выражении - распределительной коробки, где установлено оборудование преобразования сигналов оптоволоконной связи в сигнал электрический, который непосредственно подключается к компьютеру для выхода в интернет.

Более того, еще нет бытовых компьютеров, которые могли бы принимать сигналы оптоволоконной связи. На предоставленной ответчиком схеме умышленно изображены только линии оптоволоконного кабеля. Нет линий электрических кабелей в квартиры потребителей, в данном случае в квартиру №2 многоквартирного дома №3 ул. <адрес>. Также, умышленно не изображена на схеме линия оптоволоконного кабеля по ул. <адрес>, на которой также имеется узел связи - распределительная коробка для подключения электрического медного кабеля к компьютеру потребителя. О том, что проходит по ул. <адрес> линия оптоволоконного кабеля и имеются узлы связи для подключения компьютеров потребителей ему указал по его требованию выезжавший в 2017 мастер. Также о том, что имеется на улице <адрес> оптоволоконный кабель и узлы связи заявлял представитель ответчика на предварительном судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО1» и ФИО3. заключен договор ФМК-0809 от 11.09.2017г. об оказании телематических услуг связи.

ООО1» взяло на себя обязательство: предоставление доступа в интернет по выделенной линии к квартире истца №32 в многоквартирном доме по <адрес>,3 в г.Новороссийске.

Данный факт в судебном заседании не оспаривали и представители ответчика.

За оказанные услуги в кассу ООО1» 11.09.2017г. истец оплатил денежную сумму размере 760 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.09.2017г.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и использовании услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (ч. 2 ст. 44 Федерального закона "О связи").

В соответствии с п. 1 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Правительством РФ от 10.09.2007 N 575, (далее - Правила) правила регулируют отношения между абонентом пользователем с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор, подает оператору связи заявление о заключении договора.

В силу п. 19 Правил оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

Техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 20 Правил оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность заключения абонентского договора на оказание телематических услуг с наличием технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных.

Как установлено пунктом 3 статьи 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В абз. 6 п. 2 ст. 57 Федерального закона "О связи" указано, что порядок и сроки начала оказания универсальных услуг связи, а также порядок регулирования тарифов на универсальные услуги связи определяется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области связи исходя, в том числе, из следующего принципа: точка доступа с учетом положений настоящей статьи должна подключаться с использованием волоконно-оптической линии связи и обеспечивать возможность передачи данных на пользовательское оборудование со скоростью не менее чем десять мегабит в секунду.

Из указанных положений закона в совокупности с распоряжением Правительства РФ N 437-р от 26.03.2014 не вытекает обязанность ответчика оборудовать каждый дом волоконно-оптической линией связи, чтобы обеспечить каждому абоненту подключение Интернет.

Согласно представленной в материалы дела схеме, в домовладении №3 по <адрес> в г.Новороссийске отсутствует оптоволоконная линия связи, в связи с чем, у ответчика отсутствует техническая возможность организовать предоставление доступа к сети Интернет в квартиру истца.

04.09.2018г. ООО1» в адрес ФИО3. направлено соглашение о расторжении договора №МФК-0809 от 11.09.2017г.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Возложение обязанности по подключению квартиры истца к волоконнооптической линии противоречит п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ.

При таких данных, отказ от подключения ФИО3. к сети Интернет по причине отсутствия технической возможности соответствует закону (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Между тем, из материалов дела следует, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг, перечислив сумму 760 рублей на счет ответчика.

Однако, до настоящего времени обязательства по договору № ФМК -0809 от 11.09.2017г. ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 844 рубля.

Расчет судом проверен и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 844 рубля. Согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, отношения между сторонами регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, составляет 844 рубля, а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 422 рубля.

Что касаемо требований истца о взыскании с ответчика в его пользу: денежных средств за фактическую потерю личного времени в размере 3 000 рублей из расчета средней заработной платы по РФ (1500х2); за подачу претензии 1500 рублей, за подачу заявления в суд-1500 рублей, первое судебное заседание- 1500 рублей, за подачу заявления в МФЦ и получение выписки в размере 3000 рублей (2 дня х1500 руб.): за выписку из ЕГРП-400 рублей, то заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ООО1» об обязании оказания услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО1» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 844 рубля, штраф в размере 422 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 1 766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО1» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А.Котова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018г.