Решение № 2-132/2017 2-132/2017(2-3171/2016;)~М-3048/2016 2-3171/2016 М-3048/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017

дело № 2-132/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО2, ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в качестве представителя ответчика ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО2, ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 20.10.2012г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Перед кредитором – ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112 абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По имеющейся у банка информации наследником умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО1

Ответчикам было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 стороны.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в качестве представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО2, в наследство после него она не вступала, просила в удовлетворении иска в отношении неё отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 признала частично - в части требований о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. В части исковых требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> просила отказать. Указала, что ФИО2 является пенсионером и инвалидом 3 группы, её месячный доход не превышает <данные изъяты>.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. На момент его смерти сумма основного долга по кредиту не была полностью погашена и составляла <данные изъяты>. В исковом заявлении указана цена иска, в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма ссудной задолженности (основной долг) и <данные изъяты> - сумма процентов по кредиту. В отношении выплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты>, включенной в цену иска, не возражает. Однако к исковому заявлению имеется приложение № от ДД.ММ.ГГГГ. и в нём указано, что расчет процентов по кредиту производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и сумма составляет <данные изъяты>. Данное считает незаконным, так как заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. и в отношении умершего гражданина не могут производиться начисления, налагаться штрафы, или производиться иные действия подобного рода.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе ранее принимавший участие в судебном заседании предоставил заключение, в котором указал, что из представленных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, согласного которому ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 3 пп. 3.1., 3.2. вышеназванного кредитного договора, погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом необходимо производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Наследником умершего заемщика является его супруга ФИО3 С момента смерти ФИО2 погашение имеющейся задолженности не производилось, в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита. В письменном виде ФИО3 была уведомлена о необходимости погашения накопившейся задолженности, однако мер по ее устранению не предприняла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества.

На основании изложенного, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе считает, что требование ПАО Сбербанка к ФИО3 об уплате судной задолженности, а также процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца, ответчик ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно наследственному делу № открытому ДД.ММ.ГГГГ. к наследственному имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. наследником к имуществу ФИО2, состоящего из земельного участка и жилого дома, является его супруга ФИО3 ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти её отца – ФИО2

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиками не оспаривалось.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании изложенного, суд учитывает, что ФИО1 отказалась от наследства, то есть не является принявшим наследство наследником и по смыслу ст. 1175 ГК РФ не может отвечать по долгам заемщика ФИО2

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Как указано выше, наследником принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является его супруга ФИО3

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., до момента смерти заемщик добросовестно исполнял свои обязанности по кредитному договору.

После принятия наследства наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования банка о досрочном взыскании задолженности.

Учитывая, что днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ., а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка, начисленная банком за неисполнение денежного обязательства заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, ФИО3 при наличии оснований для предоставления рассрочки вправе в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО2, ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» расторгнуть.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит в размере <данные изъяты>, ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков