Решение № 3А-52/2025 3А-52/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 3А-52/2025

Дело № 3а-52/2025

(УИД 37OS0000-01-2025-000114-68)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Ивановский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в общем размере 31038,12 руб., в том числе сумму почтовых расходов в размере 644 руб., сумму государственной пошлины в размере 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94,12 руб., компенсацию в сумме 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Иваново 17.03.2025 в отношении административного истца вынесен судебный приказ №2-1143/2025, который направлен в адрес ФИО1 лишь 23.04.2025 и получен адресатом 24.04.2025. Данный приказ был отменен тем же мировым судьей 12.05.2025 в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения, которые направлены административным истцом заказной корреспонденцией 29.04.2025. В то же время на основании ранее отмененного судебного приказа по делу №2-1143/2025 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области 30.07.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №205190/25/37004-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 5101,74 руб., а также исполнительского сбора в размере 1000 руб. Несмотря на подачу ФИО1 04.08.2025 заявления об отзыве исполнительного листа и прекращения исполнительного производства, суд никак на них не отреагировал, в связи с чем ФИО1 02.09.2025 подала жалобу на бездействие мирового судьи. Получив данную жалобу, суд опять никак на нее не отреагировал. 16.09.2025 ФИО1 на имя председателя Ленинского районного суда города Иваново подала жалобу на бездействие мирового судьи, ответ на которую до настоящего времени не получен, как и судебные акты по делу №2-1143/2025. Указанное бездействие повлекло для административного истца негативные последствия в виде незаконного удержания из пенсии ФИО1 денежных средств в сумме 6101,74 руб. по отмененному судебному акту. В этой связи материальное положение семьи административного истца ухудшилось, а для направления в адрес суда и судебных приставов заявлений, жалоб истец израсходовала дополнительно 554,50 руб. При этом удержанные денежные средства были возвращены истцу лишь 15.10.2025, в связи с чем ФИО1 полагает о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, административный истец полагает о нарушении своих прав и законных интересов, причинении ей нравственных и физических страданий, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свой административный иск по доводам, изложенным в нем, кроме того, просила взыскать с административного ответчика понесенные ею расходы по направлению административного иска в суд.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, как по адресу нахождения самого Министерства, так и по адресу места нахождения УФК по Ивановской области, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, своего представителя для участия в нем не направил. В суд поступили возражения на административный иск, согласно которым полагают, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что приведенные истцом доводы, с которыми она связывает возникновение права на присуждение компенсации (бездействие суда в виде ненаправления ответов на заявление об отзыве исполнительного листа и жалобы, а также наступившие последствия в результате возбуждения исполнительного производства по отмененному судебному приказу), по смыслу Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не дают ей права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Также ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела № 2-1143/2025, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Поскольку ФИО1 являлась ответчиком по гражданскому делу №2-1143/2025, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим административным иском.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, которым было разрешено дело по существу, является определение об отмене судебного приказа. Следовательно, процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации следует исчислять с 12.05.2025 (даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

С административным иском о присуждении компенсации ФИО1 обратилась через мирового судью судебного участка №2 Ленинского судебного района города Иваново согласно штемпелю на почтовом отправлении 01.11.2025 (л.д. 14), соответственно в установленный законом шестимесячный срок.

При оценке продолжительности судопроизводства по данному делу с точки зрения его разумности суд учитывает нормы ГПК РФ, устанавливающие процессуальные сроки разных стадий судопроизводства и совершения судом процессуальных действий.

В силу положений статьи 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков, в силу положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации, не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2 названной статьи).

Как следует из материалов дела №2-1143/2025, мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Иваново 26.11.2024 поступило заявление ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3719,82 руб., пени в сумме 1181,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Иваново по данному делу направлены запросы: в филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области, а также в отделение адресно-справочной работы УМВД России по Ивановской области.

Ответы на запросы поступили мировому судье, в том числе ответ филиала ППК «Роскадастр», датированный 19.12.2024, а также адресная справка о регистрации ответчика по месту жительства.

В силу требований статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 10 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судебный приказ по делу №2-1143/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» указанной в заявлении задолженности вынесен мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново 17.03.2025.

Таким образом, судебный приказ был вынесен мировым судьей с нарушением установленного законом десятидневного срока после поступления заявления о его выдаче.

В то же время, срок со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа до дня его вынесения не затрагивает права должника – ФИО1 с учетом особенностей приказного производства, не предусматривающего проведение судебного заседания и вызов сторон, направления ответчику копий заявления взыскателя и приложенных к нему документов.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Исходя из приведенной нормы, копия судебного приказа подлежала направлению ФИО1 не позднее 24.03.2025.

Согласно представленным материалам, копия судебного приказа направлена в адрес должника 21.04.2025 и получена адресатом 24.04.2025 (отчет с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 130 ГПК РФ).

При этом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В связи с поступлением 05.05.2025 от ФИО1 возражений, данный судебный приказ был отменен тем же мировым судьей определением от 12.05.2025, то есть в установленный процессуальным законом срок, права должника в данном случае нарушены не были.

Сопроводительным письмом, датированным 12.05.2025, указанное определение об отмене судебного приказа направлено судом в адрес ФИО1, однако согласно сведениям с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, после неудачной попытки вручения адресату 22.05.2025, конверт возвращен отправителю 09.06.2025 по истечении срока хранения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-1143/2025 подлежит исчислению с 26.11.2024 (со дня поступления мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново заявления о вынесении судебного приказа) по 12.05.2025 (дата отмены судебного приказа) и составила 6 месяцев 16 дней.

При этом в данный период мировым судьей были запрошены сведения, в том числе необходимые для получения информации о месте жительства ответчика. После получения данных сведений, подлежащих обязательному указанию в судебном приказе, который одновременно является и исполнительным документом, мировым судьей с нарушением установленного срока был выдан судебный приказ.

Нарушение нормативного срока выдачи судебного приказа с учетом вышеуказанных обстоятельств безусловно, является недостатком деятельности суда, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и основанием для присуждения компенсации не является, учитывая, что административный истец являлся должником в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

Суд принимает во внимание, что незначительное превышение сроков направления судебного приказа (менее 1 месяца) существенным образом на общей продолжительности производства не отразилось, а само по себе указанное обстоятельство не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Кроме того, суд учитывает, что мировым судьей принимались должные и действенные меры, направленные на вынесение определения по отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями, равно как и извещение должника о вынесенном определении об отмене судебного приказа. Сроки выдачи и направления определения об отмене судебного приказа соответствуют срокам, установленным законом. Учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по месту регистрации в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, которому адресовано данное сообщение, суд полагает, что оснований для вывода о допущенных мировым судьей в данной части процессуальных нарушениях, повлекших для административного истца негативные последствия, являющиеся основанием для взыскания компенсации, не имеется.

Доводы административного истца о причинении ей имущественного ущерба, связанного с наложением ареста на имущество и незаконным удержанием из пенсии денежных средств службой судебных приставов по отмененному судебному приказу не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Приводимые административным истцом доводы, с которыми она в рамках поданного административного иска также связывает возникновение права на присуждение компенсации, а именно, фактическое несогласие истца с результатом рассмотрения дела №2-1143/2025 ввиду нарушения истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности и пени, по смыслу Закона о компенсации и положений главы 26 КАС РФ не дают ей право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Доводы заявителя о некомпетентности суда не относятся к тем вопросам, которые должны быть разрешены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и приведенные административным истцом доводы о бездействии мирового судьи после отмены судебного приказа (несвоевременному отзыву судебного приказа) и председателя районного суда в части своевременного рассмотрения жалоб административного истца, направленных в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поскольку предметом рассмотрения настоящего иска незаконность распорядительных действий (бездействия) после вынесения судом определения об отмене судебного приказа не является.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по делу № 2-1143/2025.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В виду отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца в силу положений ст. 111 КАС РФ судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

В окончательной форме решение суда принято 30 декабря 2025 года.