Решение № 2-4771/2018 2-4771/2018~М-3894/2018 М-3894/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4771/2018

Дело № КОПИЯ

Поступило в суд 17.08.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре М.А. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о регистрации последующей записи об ипотеке,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о погашении записи об ипотеке, регистрации последующей записи об ипотеке.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнила заявленные требования и окончательно просила суд произвести регистрацию последующей записи об ипотеке, на основании договора, заключенного между истцом и ответчиками Я-выми.

В обоснование заявленных требований представитель истца в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и супругами Я-выми был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам целевой кредит на погашение кредита, представленного ПАО «Банк ВТБ», обеспечением обязательств заемщиков является залог квартиры.

В нарушение условий договора об ипотеке, ответчики Я-вы уклоняются от государственной регистрации договора ипотеки в управлении Росреестра по НСО, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Отметила, что регистрация последующей записи об ипотеке не причинит вреда предшествующему залогодержателю, т.к. по закону, в любом случае, в первую очередь будут исполнятся требования первоначального кредитора – залогодержателя, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца фактически признала, пояснила, что действительно она с супругом заключили кредитный договор с истцом с целью погашения ранее имеющегося кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ», передав в залог новому кредитору недвижимое имущество, являющееся предметом залога и по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ». В Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации последующей записи об ипотеке не обращались, т.к. ПАО «Банк ВТБ» не дает своего согласия на последующую регистрацию, в силу того, что деньги, полученные по договору, заключенному с истом, супруги не внесли в счет погашения ранее имеющейся задолженности перед ПАО «Банк ВТБ», а потратили на собственные нужды. Просила суд зарегистрировать последующую запись об ипотеке, подтвердив свое намерение рассчитываться по двум кредитным договорам в установленные сроки и в необходимом размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что по требованию о регистрации последующей записи об ипотеке, считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. вины банка в отсутствии регистрации последующей записи об ипотеке не имеется, просил суд в удовлетворении требований к банку отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчики Я-вы на праве общей совместной собственности владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена ответчиками с использованием кредитных денежных средств, передана в обеспечение обязательств по кредитному договору банку.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредитные денежные средства в размере 4 828 000 руб. для приобретения указанной выше квартиры, при чем данная квартира по условиям договора была передана в залог банку, о чем в едином реестре сделана запись о наличии обременений в пользу ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредитные денежные средства в размере 4 339 630,23 руб. для погашения обязательств по кредиту, предоставленному заемщикам ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору №. В качестве обеспечения кредита, заемщики ДД.ММ.ГГГГ заключили с АО «КБ ДельтаКредит» договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, заемщики обязались осуществить регистрацию договора ипотеки не позднее 30 дней с даты предоставления кредита с одновременным прекращением первоначальной записи об ипотеке.

Однако, несмотря на полученное требование о регистрации договора ипотеки, заемщики в управление Росреесра по НСО с заявлением о регистрации договора об ипотеке не обратились, полученные кредитные денежные средства использовали по своему усмотрению, не совершив необходимых действий по погашению кредитной задолженности в ПАО «Банк ВТБ», нарушив условия кредитного договора по целевому использованию кредитных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что АО «КБ ДельтаКредит» денежные средства в размере 4 339 630,23 руб. перечислило на счет заемщиков в ПАО «Банк ВТБ». Из выписки по счету, представленной ПАО «Банк ВТБ» усматривается, что указанная денежная сумма действительно поступила на счет заемщика, однако, последний распорядился ею по своему усмотрению, обналичив данные денежные средства.

В настоящее время заемщики регулярно в соответствии с условиями двух кредитных договоров исполняют свои обязательства по возврату денежных средств, просрочек не допускают.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Согласно ст. 45 указанного закона, государственная регистрация последующей ипотеки осуществляется с соблюдением правил главы IV настоящего Федерального закона. В последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества. Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Из условий первоначального кредитного договора (п.ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение которого квартира, принадлежащая ФИО3 передана в залог ПАО «Банк ВТБ» следует, что заемщики не вправе без согласия залогодержателя совершать сделки с предметом залога, в том числе обременять его правами третьих лиц.

Таким образом судом установлено, что первоначальный залогодержатель, не запретил совершать сделки в отношении предмета залога, а лишь предусмотрел необходимость согласования таких действий с ним, следовательно, последующая ипотека допускается.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 165, 433 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1 - 3 Федерального закона N 122-ФЗ от дата "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 9, 10 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд установив, что ответчики Я-вы, добровольно приняв на себя обязательства залогодателя, нарушают требования закона и без уважительных причин уклоняются от выполнения в добровольном порядке условий договора о государственной регистрации в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО3 о регистрации последующей записи об ипотеке.

Требования же истца к ПАО «Банк ВТБ» удовлетворению не подлежат, т.к. заявлены к ненадлежащему ответчику, действиями ПАО «Банк ВТБ» права истца не нарушены. При этом суд учитывает, что регистрация последующей записи об ипотеке, права первоначального залогодержателя не нарушает, т.к. условия договора ипотеки, заключенного с ПАО «Банк ВТБ» не запрещают обременение предмета ипотеки правами третьих лиц, а положения закона, в полной мере защищают права первоначального залогодержателя, кроме того, стоимость предмета залога, достаточна для удовлетворения требований обоих кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию последующей записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья Л.В. Поротикова