Приговор № 1-105/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-1-105\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск 29 июня 2018 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение № 1827 и ордер № 190,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого, 24.04.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, снят с учета 13.09.2017 года по отбытию наказания, мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2017 года ФИО2, находился в <адрес> в <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 Около 01 часа в кухне данного дома между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 с целью причинения вреда здоровью, взял в качестве предмета используемого в качестве оружия табурет с металлическими ножками, которым умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по кисти правой руки, причинив физическую боль. После этого ФИО2 взял табурет, которым нанес Потерпевший №1 удар по голове, причинив физическую боль.

Указанными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

- закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти, которое расценивается, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня;

- кровоподтек правой теменной области, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 ссылаясь на свои действия в условиях необходимой обороны вину не признал и показал, что 05.09.2017 года в вечернее время он, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4 и потерпевшая находились в доме по месту жительства ФИО3 №2, где в кухне за столом распивали спиртное. Между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он бросил в потерпевшую крышку от майонеза. Потерпевшая встала из за стола с ножом в руке и выражалась в его адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы. Он ожидая от потерпевшей применения ножа, встал из-за стола, взял в руку табурет, которым нанес удар потерпевшей по кисти правой руки, от чего потерпевшая присела, а потом ушла из дома.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала что, 05.09.2017 года в вечернее время она, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4 и подсудимый находились в доме по месту жительства ФИО3 №2, где в кухне за столом распивали спиртное. Между ней и подсудимым произошла ссора. Подсудимый встал из за стола, взял в руку табурет, которым замахнулся в область головы. Она закрыла голову рукой, по которой подсудимый нанес удар табуретом, причинив боль. Она вышла из кухни. Подсудимый стал преследовать её с табуретом в руке, которым со спины нанес удар в область головы.

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что 05.09.2017 года в вечернее время он, ФИО3 №2, ФИО3 №4 подсудимый и потерпевшая находились в доме по месту жительства ФИО3 №2, где в кухне за столом распивали спиртное. Между подсудимым и потерпевшей произошла ссора. Потерпевшая встала из за стола с ножом в руке. Подсудимый встал из-за стола, взял в руку табурет, которым нанес удар потерпевшей по кисти правой руки, от чего потерпевшая присела, ссылаясь на боль в руке, а потом ушла из дома.

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что 05.09.2017 года в вечернее время она, ФИО3 №2, ФИО3 №3, подсудимый и потерпевшая находились в доме по месту жительства её и супруга ФИО3 №2, где в кухне за столом распивали спиртное. Между подсудимым и потерпевшей произошла ссора. Потерпевшая встала из за стола с ножом в руке. Подсудимый встал из-за стола, взял в руку табурет, которым нанес удар потерпевшей по кисти правой руки, от чего потерпевшая присела, ссылаясь на боль в руке, а потом ушла из дома.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что 05.09.2017 года в вечернее время он, ФИО3 №4, ФИО3 №3, подсудимый и потерпевшая находились в доме по месту жительства его и супруги ФИО3 №4, где в кухне за столом распивали спиртное. Между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой подсудимый и потерпевшая бросались крышкой и пакетом от майонеза. Подсудимый встал из-за стола, взял в руку табурет, которым нанес удар потерпевшей по кисти правой руки, в которой находился нож, от чего потерпевшая присела, указала на боль в руке, а потом ушла из дома.

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи ФИО3 №1 показала, что 04.09.2018 года осуществлялся выезд бригады скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшей, у которой были жалобы на боль в области головы и кисти руки, которая была доставлена в Вольскую районную больницу.

Также вина подсудимого подтверждается:

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра дома по месту жительства ФИО3 №2, где были изъяты нож и ножка от табурета. (т. 1 л.д. 28-32)

- согласно заключения эксперта у потерпевшей а) закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти; б) кровоподтек правой теменной области. Повреждение а) могла образоваться от не менее одного травматического воздействия в область правой кисти тупого твердого предмета, механизм- удар, расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Повреждение б) могло образоваться от не менее одного травматического воздействия в область головы тупого твердого предмета, механизм- удар, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 61-62)

Из показаний потерпевшей следует, что подсудимый в ходе ссоры взял табурет, которым нанес удар по кисти руки потерпевшей, после чего нанес удар табуретом в область головы потерпевшей, которые признаются достоверными, не доверять показаниям которой нет оснований.

При указанных обстоятельствах подсудимый, нанося удары потерпевшей предвидел и желал причинения травм и последствий вследствие которых причинил потерпевшей средней тяжести вред здоровью, при отсутствии агрессивных действий потерпевшей в отношении подсудимого, который действовал не обороняясь, а с целью нападения, на почве возникшей неприязни с применяем предметов, что обуславливает применение предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное в обвинении количество травмирующих воздействий и их тяжесть признаются достоверными, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей, вышеуказанным экспертным заключением.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные с возникновением неприязни, с высказыванием взаимных оскорблений, не могут быть расценены, как действия подсудимого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку перед указанного рода действиями подсудимого, со стороны потерпевшей отсутствовали противоправные либо аморальные действия, которые могли вызвать данного рода состояние. Кроме этого подсудимый в период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, подробно ссылался на обстоятельства совершенного деяния, что исключает состояние аффекта.

Доводы подсудимого и защитника о наличии у потерпевшей в руке ножа, который подсудимый выбил из руки потерпевшей действуя обороняясь, а также что подсудимый не наносил удар табуретом в область головы потерпевшей, отвергаются судом, как уклонение от ответственности.

Показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО3 №4 о наличии у потерпевшей в руке ножа, который подсудимый выбил из руки потерпевшей и, что подсудимый не наносил удар табуретом в область головы потерпевшей, отвергаются судом, поскольку указанные свидетели ранее знакомы и заинтересованы в уклонении подсудимого от ответственности.

Указанные действия потерпевшей в виде взаимных оскорблений не могут быть расценены как противоправность и аморальность поведения, явившегося поводом для преступления.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый по мнению суда был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается справками нарколога и психиатра. (т. 1 л.д.128).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, изменять категорию которого на менее тяжкую, нет оснований.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

К обстоятельству смягчающему наказание суд относит наличие малолетнего ребенка.

Установленное состояние алкогольного опьянения у подсудимого, исходя из совместного распития спиртного с потерпевшей, не следует признать отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также учитываются удовлетворительный характеризующий подсудимого материал, его состояние здоровья, семейные обстоятельства.

Учитывая, указанные обстоятельства, цель наказания в отношении подсудимого, по мнению суда будет достигнута с назначением наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, с испытательным сроком, при контроле за осужденным со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных обязанностей на осужденного, без замены на принудительные работы, без применения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, по утвержденному инспекцией графику.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, ножку от табурета хранящиеся в КХ отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить ходатайство.

Судья Дмитриев С.Р.