Приговор № 1-229/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-229/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 04 сентября 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.12.2009 Селижаровским районным судом Тверской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 24.06.2013) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден УДО по постановлению Нелидовского городского суда Тверской области от 25.08.2016 на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;

- 25.04.2017 Селижаровским районным судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; освобожден УДО по постановлению Калининского районного суда Тверской, области от 04.10.2018 на неотбытый срок 6 месяцев 1 день;

- 05.09.2019 Селижаровским районным судом Тверской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 1 год 6 месяцев;

- 15.05.2020 Московским районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

осужденного 12.08.2020 Московским районным судом г.Твери по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5, ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

21.02.2020 около 21 часа 40 минут, управляя автомобилем марки «Opel Vectra B» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством ФИО1 совершил дорожно – транспортное происшествие.

22.02.2020 около 13 часов 25 минут ФИО1 находился в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, где с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершении заведомо ложного доноса о преступлении.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 сообщил об угоне неизвестным лицом, принадлежащего ему автомобиля марки «Opel Vectra B» с государственным регистрационным знаком №. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери за номером № от 22.02.2020.

В продолжении реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1 22.02.2020, около 13 часов 25 минут, находясь в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, будучи предупрежденным оперативным дежурным Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в заявлении и подпись ФИО1, собственноручно написал заявление, в котором сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении, принадлежащего ему автомобиля марки «Opel Vectra B» с государственным регистрационным знаком №. На основании данного заявления проводилась проверка в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ущерб нормальной работе правоохранительных органов, а также нанес вред законным правам и интересам граждан, по назначению использующих правоохранительные функции полиции.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в данном порядке, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий по ч.1 ст.306 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает, поскольку ФИО1, действуя умышленно, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о его личности, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в г.Твери, женат, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь в содержании и воспитании ребенка супруги, судим, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Объяснения, данные ФИО1 23.02.2020 до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства совершенного преступления, вопреки доводам защиты не могут быть приняты в качестве явки с повинной, поскольку были получены уже при наличии у органов дознания сведений и материалов, подтверждающих его причастность к преступлению. Вместе с тем, суд расценивает его в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования ФИО1 в расследовании преступления, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, которые до этого им были не известны.

ФИО1 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, женат, оказывает помощь супруге в воспитании и содержании её малолетнего ребенка, трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей максимальный размер назначаемого наказания. В виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении него применению не подлежат, при этом в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначаемое ФИО1 наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований к применению положений ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, а так же 53.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, однако, должных выводов он для себя не сделал, настоящее преступление совершил в период действия условного осуждения по предыдущему приговору. Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на материальное положение его и его семьи, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 за совершение рассматриваемого преступления иного наказания кроме лишения свободы не приведет к исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При этом, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г.Твери от 12 августа 2020 года.

В соответствии в п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г. Твери от 12.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Московского районного суда г. Твери от 12.08.2020 года с 15.05.2020 по 03.09.2020 включительно, а так же в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 04.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО1, объяснения ФИО1 от 22.02.2020 и от 23.02.2020, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, находящиеся на ответственном хранении в МОП УМВД России по г.Твери, оставить по принадлежности в МОП УМВД России по г.Твери.

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в деле, - оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Цветков

1версия для печати