Решение № 2-4830/2024 2-4830/2024~М-3828/2024 М-3828/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-4830/2024

Дело №2-4830/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-004182-74

Изготовлено 09.01.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительная Компания «Вертикаль» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО Специализированный Застройщик Строительная Компания «Вертикаль» (далее также – ООО СЗ СК «Вертикаль»), с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 677 429 рублей в счет неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, 270 000 рублей в счет убытков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 576 рублей в счет оплаты госпошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между ООО СК «Вертикаль» и ООО «Волжские пенаты» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома – жилого комплекса сблокированных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.7. указанного договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - в течение 4 квартала 2020 года. Срок передачи квартиру участнику долевого строительства - в течение 8 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением №1 от 15.02.2020 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №№ были внесены изменения в договор, не касающиеся сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства.

Дополнительным соглашением №2 от 01.06.2020 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1.7. был изложен в новой редакции: срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию МКД был изменен на 2 квартал 2021 года.

ФИО1 06.04.2021 заключил с ООО «Волжские пенаты» Договор уступки права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 получил право требовать от застройщика передачи в собственность квартиры № площадью 92 кв.м. (далее по тексту - Договор уступки).

Согласно п.3.2. Договора уступки цена за уступаемое право требования составила 5 112 670 рублей, 4 090 136 рублей были оплачены за счет собственных средств, 1 022 534 рубля - за счет средств банковского кредита.

Срок передачи квартиры был установлен в течение 8 месяцев после получения разрешения на строительство, которое должно было быть получено в 4 квартале 2021 года. Таким образом, квартира должна была быть передана ФИО1 не позднее 31 августа 2022 года.

Государственная регистрация соглашения об уступке права требования произведена Управлением Росреестра по Ярославской области 09.04.2021.

Многоквартирный дом был сдан ответчиком в эксплуатацию, ответчик уклонялся от передачи истцу квартиры.

После первой претензии, поданной 19.07.2024, ответчиком истцу передана квартира по Передаточному акту от 30.07.2024 с указанием выявленных недостатков.

ФИО1 19.07.2024 ответчику предъявлена претензия о выплате неустойки и убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения для проживания.

Письмом от 22.07.2024 исх.№ 113 ответчик отказал в выплате неустойки, сославшись на заключенное 19.04.2022 соглашение об изменении срока получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на 3 квартал 2022 года. Также ответчиком было отказано в компенсации убытков в связи с тем, что ФИО1 не приложил к претензии соответствующие документы.

ФИО1 09.08.2024 повторно обратился в ООО СЗ СК «Вертикаль» с претензий о выплате неустойки и убытков. До настоящего времени ответа на указанную претензию не получено, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться с иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Волжские пенаты».

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде адвокату Кузьминой О.Ю., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО СЗ СК «Вертикаль» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица ООО «Волжские пенаты» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между ООО СЗ СК «Вертикаль» (Застройщик) и ООО «Волжские пенаты» (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора ООО СЗ СК «Вертикаль» приняло на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс сблокированных жилых домов с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома передать Объект долевого строительства ООО «Волжские пенаты», а ООО «Волжские пенаты» приняло на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства.

По условиям указанного договора Объектом долевого строительства являются квартиры, указанные в приложении №1 к данному договору.

В соответствии с п.1.7. указанного договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - в течение 4 квартала 2020 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 8 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 15.02.2020 №1 к вышеназванному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № в данный договор внесены изменения, не касающиеся сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 №2 к вышеназванному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1.7 данного изложен в новой редакции: срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию МКД был изменен на 2 квартал 2021 года.

На основании заключенного 06.04.2021 ФИО1 и ООО «Волжские пенаты» договора уступки права требования (цессии) № (далее также – Договор уступки) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло право требовать от застройщика передачи в собственность квартиры № площадью 92 кв.м.

Указанная квартира передана ответчиком истцу по передаточному акту от 30.07.2024 с указанием выявленных недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ).

В силу положений п.3 ст.401 ГК РФ лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд отмечает, что заключенное ООО СЗ СК «Вертикаль» и ООО «Волжские пенаты» дополнительное соглашение от 19.04.2022 об изменении срока получения ООО СЗ СК «Вертикаль» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не распространяется на отношения между ООО СЗ СК «Вертикаль» и ФИО1

Суд принимает во внимание, что истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в сумме 677 429 рублей исходя из следующего расчета: 5 112 670 рулей х 265 дней х 1/300 х 7,5% х 2.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Оценив размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, продолжительности срока неисполнения требований истца, последствий нарушения обязательства, степени вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта, а также компенсационной природы неустойки суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, причинении ему морального вреда, поскольку он не смог в установленные договором сроки получить приобретенное жилое помещение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением его имущественных прав, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 270 000 рублей, понесенных в связи с необходимостью найма жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Размер убытков определен стороной истца с учетом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, от 18.03.2024 №326, как сумма, затраченная на наем жилого помещения в период с 01.07.2023 по 21.03.2024. Размер убытков подтвержден документально. Доказательств наличия в период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в собственности истца жилого помещения, пригодного для проживания, в материалы дела не представлено. Суд также соглашается с доводами стороны истца о том, что в случае своевременной передачи ответчиком квартиры ФИО1 имел возможность привести её к 01.07.2023 в состояние, пригодное для проживания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытки в сумме 270 000 рублей.

Принимая во внимание, что срок для исполнения ответчиком требования истца, изложенного в досудебной претензии, истекал в период действия моратория, установленного, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, в редакции действующей на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, предусмотрена отсрочка уплаты, в том числе, неустойки, убытков, до 31.12.2024 (до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу).

С учетом изложенного суд отмечает, что в случае принятия в период со дня вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу до дня вступления его в законную силу нормативного правового акта, продляющего срок действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании неустойки, убытков до даты окончания действия данного моратория.

При подаче указанного выше искового заявления ФИО4 с учетом уточнения исковых требований в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 576 рублей, излишне уплаченная при подаче искового заявления

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой для отправки суд 07.09.2024, с ООО СЗ СК «Вертикаль» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 200 рублей, исходя из следующего расчета: (400 000 рублей + 270 000 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей + 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительная Компания «Вертикаль» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в сумме 400 000 рублей, убытки в сумме 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительная Компания «Вертикаль» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 10 200 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) государственную пошлину в сумме 3 576 рублей, излишне уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский