Решение № 2А-2345/2017 2А-2345/2017~М-1793/2017 М-1793/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-2345/2017

Дело № 2а-2345/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

судьи Сафроновой Н.И.,

при секретаре Кобазевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее по тексту – ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 числится задолженность по налоговым платежам в общей сумме 44274,00 руб.

В связи с этим ИФНС России по г. Брянску в Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налога (сбора), а также пени всего в размере 22605,24 руб. за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени в размере 22605,24 руб. в пользу взыскателя.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований содержащихся в исполнительном документы, ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения ею налоговых обязательств по постановлению инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца (взыскатель) ИФНС России по г. Брянску не явился, судом извещены надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судебные повестки, направленные судом по месту её регистрации и фактического проживания, возвращены работниками почтового отделения с отметкой «возврат по истечении срока». Неявку ФИО1 в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и считает ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и копию постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствие с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствие с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого выезжать за пределы РФ, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании постановления ИФНС России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени в размере 22605,24,00 руб. в пользу ИФНС России по г. Брянску.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени в размере 22605,24 руб. с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Брянску окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1.ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.п.3,4 ч.1 ст.47 указанного выше Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, соответственно по существу носит процессуальный характер в рамках исполнительного производства.

Суд считает, что только сам факт наличия задолженности не может рассматриваться как основание для применения ограничения для ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение месяца.

Дата составления мотивированного решения – 16.10.2017г.

Судья Н.И. Сафронова.