Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2020 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО143 при секретаре Касумовой ФИО28. помощнике судьи Омаровой ФИО38 с участием представителя истца адвоката ФИО2 ФИО41., участвующего на основании доверенности серии <адрес изъят>4 от 20.06.2017г. и ордера за <номер изъят> от 13.01.2020г., ответчика ФИО4 ФИО29 представителя ФИО12- адвоката ФИО6 ФИО40 участвующего на основании ордера за <номер изъят> от 12.11.2020г., представителя ФИО12- Гасанова ФИО31 участвующего на основании доверенности серии <адрес изъят>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ООО «Крепость» ФИО7 ФИО37 и ФИО8 ФИО39, участвующих на основании доверенности серии <адрес изъят>9 от 16.11.2020г., судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО9 ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО33 к ФИО10 ФИО34, Таировой ФИО35 и ФИО10 ФИО36 о признании недействительным и ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО43 и ФИО10 ФИО32 и применении последствий его недействительности; признании недействительным и ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО47 и Таировой ФИО48 и применении последствий его недействительности, признании недействительными и аннулировании записи государственной регистрации прекращения прав собственности ФИО10 ФИО46 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000023:134, и расположенный на нем объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами <номер изъят>, признании недействительными и аннулировании записи государственной регистрации прав собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000023:134 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами <номер изъят> признании недействительными и аннулировании записи государственной регистрации прав собственности ФИО10 ФИО42 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, и расположенные на нем объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 05<номер изъят> признании недействительными и аннулировании записи государственной регистрации права собственности Таировой ФИО56 на земельный участки с с кадастровыми номерами <номер изъят>, о признании недействительными: протокола от 03.07.2020 года о результатах аукциона №U33544-3;

договора купли-продажи <номер изъят>, арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества и ООО «Крепость»; договора аренды <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 ФИО45,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО53Н. обратилась в суд с иском к ФИО10 ФИО44 Таировой ФИО49 ФИО10 ФИО50 о признании недействительными договоров и регистрационных записей. В обоснование иска указала, что ФИО10 ФИО54 и ФИО10 ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ находятся в браке, зарегистрированном органами регистрации брака <адрес изъят>, ДАССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись <номер изъят> и выдано свидетельство о заключении брака серии П-ВМ <номер изъят>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на бланке 05-АА 133152, за ФИО10 ФИО52 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с/т «Горка» с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2921 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для размещения объекта по оказанию услуг населению, о чем ДД.ММ.ГГГГ Дербентским межрайонным отделом УФРС по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер изъят>.

Указанное право собственности зарегистрировано на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес изъят>, договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес изъят>, договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес изъят>, договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес изъят>, договора о безвозмездном предоставлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Указанный земельный участок, является совместной собственностью супругов ФИО10 ФИО51. и ФИО10 ФИО58 так как приобретен в период их совместного брака не безвозмездно.

На основании договора купли - продажи, якобы совершенном в простой письменной форме между ФИО10 ФИО57 и ФИО10 ФИО59. ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация прав собственности ФИО10 ФИО60 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000023:134, площадью 2921 кв.м. категории: земли населенных пунктов; целевое назначение - для размещения объектов по оказанию услуг населению. Гостиничное обслуживание, и расположенные на нем объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 05:42:000023:524 площадью 13,1 кв.м; 05:42:000023:525 площадью 10,9 кв.м; 05:42:000023:526 площадью 12,8 кв.м; 05:42:000023:527 площадью 50 кв.м; 05:42:000023:528 площадью 245 кв.м; 05:42:000023:529 площадью 53 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес изъят>, С/Т «Горка», вдоль ФАД «Кавказ».

Также составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО10 ФИО61Г. указанных объектов ФИО10 ФИО62

В действительности ФИО10 ФИО63 и ФИО10 ФИО64 не совершали указанную сделку-договор купли-продажи, их подписи являются поддельными.

ФИО10 ФИО65 и ФИО10 ФИО66 не обращались также в органы государственной регистрации недвижимости с заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности на указанные объекты к ФИО10 ФИО71 соответствующие заявления и подписи в них от их имени являются поддельными.

ФИО10 ФИО67 и ФИО10 ФИО68 подтверждают указанные факты не заключения указанного договора (не выражения согласованной воли на заключения сделки, не совершения сделки (не подписания договора купли-продажи и передаточного акта), не обращения в органы государственной регистрации прав на недвижимость с соответствующими заявлениями.

Кроме того, на основании договора дарения, якобы совершенного в нотариальной форме между ФИО10 и ФИО11 27 декабря 2019 года, составленного на бланке 05 АА2564514, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО13 ФИО70, зарегистрированного в нотариальном реестре <номер изъят>-H/05-2019-2-1244, в ЕГРН внесены следующие записи государственной регистрации права собственности Таировой ФИО72

<номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000023:134;

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000023:134;

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 05:42:000023:524;

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 05:42:000023:525;

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 05:42:000023:526;

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 05:42:000023:527;

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 05:42:000023:528;

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 05:42:000023:529.

В действительности ФИО10 ФИО74 и ФИО11 ФИО75. не совершали указанную сделку - договор дарения, то есть не выражали согласованную волю сторон на заключение указанной сделки, не составляли и не подписывали указанный договор и передаточный акт. Подписи ФИО10 ФИО73 и Таировой ФИО77. в договоре и передаточном акте, а следовательно, договор дарения являются поддельными.

ФИО10 ФИО78 и ФИО11 ФИО76. также не обращались в органы государственной регистрации недвижимости с заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности на указанные объекты к Таировой ФИО80 соответствующие заявления и подписи в них от их имени являются поддельными.

ФИО10 ФИО79. не давала, предусмотренное пунктом 3 ст.35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие на отчуждение указанных объектов недвижимости.

Также указывает нарушения закона при проведении аукциона U33544-3 предметом которого является арестованное имущество, состоящее из вышеуказанного имущества, продавцом и организатором торгов является ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РД. Представителем ФИО10 ФИО81. сообщалось по телефону организатору торгов о наличии спора на указанное имущество, о том, что права Таировой ФИО83 и предыдущего собственника ФИО10 ФИО84 зарегистрированы на основании поддельных договоров купли-продажи и заявлений о регистрации прав, что Дербентским городским судом РД Управлению Росреестра по РД и Дербентскому межмуниципальному отделу управления Росреестра по РД запрещены какие либо регистрационные действия со спорным имуществом, что на основании этого определения суда в ЕГРН зарегистрирован запрет регистрационных действий с земельным участком, что Таировой ФИО82. и другим лицам запрещено совершать какие - либо сделки со спорным имуществом, что судебный пристав - исполнитель осведомлен об этих обстоятельствах, что отчуждение спорного имущества в связи с указанными обстоятельствами невозможно и запрещено.

Просит суд с учетом дополнения исковых требований:

- признать недействительным ничтожный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО85 и ФИО10 ФИО86 и применить последствия его недействительности;

- признать недействительным ничтожный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО88 и Таировой ФИО87 и применить последствия его недействительности;

- признать недействительными и аннулировать записи государственной регистрации прекращения прав собственности ФИО10 ФИО89 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000023:134, и расположенные на нем объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: <номер изъят> площадью 13,1 кв.м; <номер изъят> площадью 10,9 кв.м; <номер изъят> площадью 12,8 л; 05<данные изъяты> площадью 50 кв.м; 05:42:000023:528 площадью 245 кв.м; 05:42:000023:529 площадью 53 кв.м;

- признать недействительными и аннулировать записи государственной регистрации прав собственности ФИО10 ФИО90 на земельный участок с кадастровым номером 05<номер изъят> и объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 05<номер изъят>

- признать недействительными и аннулировать записи государственной регистрации прекращения прав собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, и расположенные на нем объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: <номер изъят>

- признать недействительными и аннулировать записи государственной регистрации права собственности ФИО3:

<номер изъят> от 13.01.2020г. на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000023:134;

<номер изъят> от 13.01.2020г. на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

<номер изъят> от 13.01.2020г. объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

<номер изъят> от 13.01.202г. на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

<номер изъят> от 13.01.2020г. на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

<номер изъят> от 13.01.2020г. на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

<номер изъят> от 13.01.2020г. на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

Признать недействительными:

- Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона №U33544-3;

- Договор купли-продажи <номер изъят> арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества и ООО «<данные изъяты>»;

- Договор аренды <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 ФИО92

Третьим лицом ФИО14 ФИО94. представлены возражения на иск по следующим основаниям. ФИО23 не является стороной оспариваемой сделки и ею не приведено доказательств того, что она имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. ФИО10 ФИО95. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о признании исковых требований, в котором признала иск и просила иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что стороны по делу осуществили сговор между собой с одной лишь целью причинить вред иным участникам настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО99. уточненные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица ФИО14 ФИО98. - адвокат ФИО6 ФИО93 а также представители ООО «Крепость» ФИО7 ФИО96. и ФИО8 ФИО97 исковые требования не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за ФИО10 ФИО100 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с/т «Горка» с кадастровым номером <номер изъят> площадью 2921 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для размещения объекта по оказанию услуг населению, о чем ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации <номер изъят>.

По договору купли-продажи между ФИО10 ФИО101 и ФИО10 ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация прав собственности ФИО10 ФИО91 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2921 кв.м., и расположенные на нем объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: <номер изъят> находящиеся по адресу: Россия, <адрес изъят>, С/Т «Горка», вдоль ФАД «Кавказ».

На основании договора дарения между ФИО10 ФИО103. и Таировой ФИО104. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО13 ФИО111, право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Таировой ФИО105

Указанные договоры участвующими в деле лицами в распоряжение суда не представлены, в материалах затребованного судом регистрационного дела отсутствуют, однако, основываясь на записях Единого государственного реестра недвижимости и, учитывая, что факт совершения указанных сделок никем не отрицался, суд приходит к выводу о том, что данные договоры существовали.

По утверждению истицы и ее представителя ФИО2 ФИО106.. супруг истицы ФИО10 ФИО107 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, и никого на его заключение не уполномочивал.

Спорные объекты недвижимости фактически выбыли из владения ФИО10 ФИО108 и используются иными лицами.

Как следует из материалов дела на указанные спорные объекты обращено взыскание долга Таировой ФИО109 в рамках исполнительного производства по исполнению решения Советского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Таировой ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана денежная сумма в размере 58 046 000 рублей в пользу ФИО14 ФИО110, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 237 675 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 рублей, а всего: 70 298 675 (семьдесят миллионов двести девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Из пояснений ответчика ФИО4 ФИО112., являющегося в настоящий момент арендатором спорных объектов недвижимости, следует, что указанными объектами фактически всегда распоряжался ФИО10 ФИО123 сын истицы, который изначально сам договаривался с ФИО4 ФИО115. о сдаче указанных объектов ему в аренду. Данное обстоятельство также указывалось и представителем истицы. В последующем после покупки данных объектов ФИО4 ФИО122 заключил договор аренды с покупателем ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО20 и ее супруга ФИО10 ФИО114 он на спорных объектах никогда не видел, они на данных объектах ничем не занимались.

ФИО6 ФИО118. - представитель ФИО14 ФИО117., взыскателя по исполнительному производству, в ходе которого обращено взыскание на спорные объекты, пояснил суду, что ФИО10 ФИО124 обращался к ФИО14 ФИО126 по поводу долга Таировой ФИО129 в том числе обещал погасить задолженность после продажи спорных объектов, однако в последующем стал заявлять о том, что данное имущество ему не принадлежит, и отвечать данным имуществом он не будет. Также указал, что в Дербентском городском суде имеется дело по иску ФИО14 к ФИО10 о взыскании долга в размере 9000000 рублей и обращении взыскания на те же спорные объекты, которые являются предметом спора по настоящему делу. Из указанного дела также следует, что ФИО10 ФИО128 договаривался с ФИО14 о предоставлении займа для Таировой ФИО119. и при этом также договорился о передаче спорных объектов в залог в обеспечение обязательств по договору займа. При этом в последующем ФИО10 ФИО125. также предъявила иск о признании договора залога недействительным по основаниям отсутствия ее согласия на совершение данной сделки. Фактическим хозяином спорных объектов является ФИО10 ФИО113., данные объекты оформлены на его отца формально.

Факт участия ФИО10 ФИО120 в переговорах по поводу получения займа и предоставления спорных объектов в залог подтвердил и представитель истицы, сообщивший, что ФИО10 ФИО127 действительно получил сумму займа в размере 10 000 000 рублей у ФИО14 и передал эту сумму в счет погашения долга Таировой ФИО121

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Разъяснения по вопросу выбора надлежащего способа защиты права в случае, когда имущество выбыло из владения собственника в результате нескольких последовательно заключенных сделок, содержатся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Согласно пункту 3.1 названного Постановления права лица, считающего себя собственником имущества, могут быть защищены лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 названного Кодекса основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Права истца, не являющегося стороной сделки, но считающегося себя собственником здания, не подлежат защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем по ОИП УФССП России по РД ФИО9 ФИО130. спорные объекты недвижимости переданы ТУ Росимущества в РД для реализации на публичных торгах.

При этом в период осуществления исполнительных действий спорные объекты были переданы на ответственное хранение представителю истицы до передачи их на хранение специализированной организации.

Судом исследованы материалы исполнительного производства, а также данные ЕГРН о спорных объектах, имевшиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент проведения торгов по реализации спорных объектов.

Вопреки утверждению представителя истца наличие каких-либо обременений и запретов на реализацию указанных объектов имеющимися в деле доказательствами не подтвердилось.

По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, согласно которому, продавцом и организатором торгов является ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД, в аукционе участвовали ООО «Крепость», которое ДД.ММ.ГГГГ 10:13 подало ставку 31 324 800,00 рублей, и ООО «Дагестанская топливная компания», которое 03.07.2020г. 10:06:52 подало ставку 31 023 600,00 рублей, аукцион в электронной форме признан состоявшимся, победителем торгов признано ООО «Крепость», принято решение заключить договор с ООО «Крепость».

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в РД и ООО «Крепость» заключен «Договор купли-продажи <номер изъят> арестованного имущества», согласно которому в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже арестованного имущества (лот <номер изъят>) от ДД.ММ.ГГГГ предметом купли-продажи являются вышеуказанные земельный участок и расположенные на нем объекты незавершенного строительства.

Также суду представлены платежные поручения от ООО Крепость» об оплате стоимости приобретенного имущества в размере 31 324 800,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом указанной нормы суд признает несостоятельными доводы стороны истца о том, что им направлялись обращения в адрес ТУ Росимущества в РД о том, что реализуемые объекты недвижимости являются предметом судебного спора. Указанные обращения не могли служить правовым основанием для невыполнения действий по исполнению решения суда - проведению публичных торгов.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исковые требования об оспаривании торгов были заявлены ФИО10 ФИО131. только после их проведения и уплаты ООО «Крепость» выкупной цены, при этом представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, что препятствовало ФИО26 своевременно предъявить иск об освобождении спорного имущества от ареста до проведения торгов. После проведения указанных торгов истица стала ссылаться на не имеющие в силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правового значения письма к судебному приставу-исполнителю и ТУ Росимущества в РД о приостановлении торгов.

В связи с изложенным суд оценивает поведение ФИО26, считающих себя собственниками спорного имущества, на которое обращается взыскание по долгам Таировой ФИО132 не соответствующим требованиям п. 3 ст. 1 ГК РФ, поскольку зная об этом они иск об освобождении спорных объектов от ареста (исключении из описи) не предъявили, допустили продажу данного имущества, что привело к несению ООО «<данные изъяты>» крупных расходов, связанных с оплатой спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований:

- признать недействительным ничтожный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО133 и ФИО10 ФИО134 и применить последствия его недействительности;

- признать недействительным ничтожный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО135 и Таировой ФИО136 и применить последствия его недействительности;

- признать недействительными и аннулировать записи государственной регистрации прекращения прав собственности ФИО10 ФИО137 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенные на нем объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 13,1 кв.м; <данные изъяты> площадью 10,9 кв.м; <данные изъяты> площадью 12,8 л; <данные изъяты> площадью 50 кв.м; 05:42:000023:528 площадью 245 кв.м; 05:42:000023:529 площадью 53 кв.м;

- признать недействительными и аннулировать записи государственной регистрации прав собственности ФИО10 ФИО138 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> от 20.08.2019г. <номер изъят> и объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: <номер изъят>

- признать недействительными и аннулировать записи государственной регистрации прекращения прав собственности ФИО10 ФИО139 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000023:134, и расположенные на нем объекты недвижимости - объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: <номер изъят>

- признать недействительными и аннулировать записи государственной регистрации права собственности Таировой ФИО140:

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>

Признать недействительными:

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона №U33544-3;

Договор купли-продажи <номер изъят> арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества и ООО «<данные изъяты>»;

Договор аренды <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 ФИО141 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО142Гасанов