Решение № 2-1374/2024 2-1374/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1374/2024

Гражданское дело № 2-1374/2024

УИД-09RS0001-01-2024-000883-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснования иска истец указал, что 30.09.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 2 365 338,07 руб. в период с 29.01.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 29.01.2014 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования Ns rk-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 460 986,59 руб. и образовались в период с 30.09.2013 по 30.07.2015.

08.10.2019 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 29.01.2014 г. по 30.07.2015 включительно, в размере 460 986,59 руб., которая состоит из:

- 103 119,58 руб. - основной долг,

- 123 604,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 234 262,98 руб. - комиссии,

а также государственную пошлину в размере 7 809,87 руб.

А всего взыскать 468 796,46 руб. (Четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей сорок шесть копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил отзыв на иск в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности. Также просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 2 365 338,07 руб. в период с 29.01.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 29.01.2014 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования Ns rk-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 460 986,59 руб. и образовались в период с 30.09.2013 по 30.07.2015.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности после 30.01.2014 г. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно первоначального графика платежей по кредитному договору, с даты очередного платежа 28.02.2014 года, который он не внес, у банка возникло право досрочно истребовать от меня полного досрочного погашения задолженности. Однако Банк своим правом не воспользовался, а уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс» по Договору уступки прав требования от 08.10.2019 года, по истечении более 5 лет с даты, когда Банку стало известно о своем нарушенном праве и возникновения права обратиться в суд за защитой своего права. Истец в суд обратился 21.02.2024 года, через более 10 лет после того как Банк узнал о своем нарушенном праве, тем самым пропустил трехлетний срок исковой давности. В данном случае, вынесение Судебного приказа, по заявлению истца, 29.06.2020 года и его последующая отмена 10.06.2021 года, юридического значения не имеет, так как судебный приказ был вынесен после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Более того, согласно графика платежей по кредитному договору, последний платеж в размере 11 944,78 рублей установлен на дату 02.10.2017 года. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности. Истец 29.06.2020 года (т.е. по истечении 2 лет 8 месяцев и 27 дней с начала течения СИД) обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, тем самым прервал течение срока исковой давности, которое продлилось 11 месяцев 12 дней, так как судебный приказ был отменен 10.06.2021 года. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С иском в суд Истец обратился в 21.02.2024 года, по истечении 2-х лет 8 месяцев и 11 дней после даты отмены судебного приказа (10.06.2021 г)

Следовательно, уже даже с даты окончания срока исковой давности 02.10.2020 г. прошло более 3-х лет, с учетом прерывания течения срока исковой давности связанное с вынесением и его последующей отменой судебного приказа.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взысканий просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 30.09.2013 г., а также государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 г.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков