Решение № 2-1103/2019 2-1103/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1103/2019

УИД - №

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении сделки,

установил:

В обосновании исковых требований указал, что между им, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были заключены Договоры: 1) Предварительный договор купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, 2) Договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, 3) Договор уступки прав и обязанностей по договору №/и-8 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенных Договоров Истец (продавец) обязуется продать и передать в собственность Ответчика (покупателя) часть вновь созданного недвижимого имущества, состоящего из Автомобильной стоянки условный номер № (далее по тексту - Гараж) планируемой площадью 18 кв.м., который расположен на 5-ом этаже Объекта по строительному адресу: <адрес>, позиция 8.

Согласно п. 1.4 Предварительного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 Договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего и точного исполнения условий вышеуказанных договоров Ответчик (покупатель) передал, а Истец (продавец) принял задаток наличным платежом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Остаток суммы составляет 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей. Ответчик (покупатель) взял на себя обязательство выплатить оставшуюся сумму Истцу (продавцу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ оформил Договор уступки прав и обязанностей по договору №/н-8 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимость на Ответчика, Регистрацию договора уступки прав и обязанностей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> стороны договорились произвести после окончательного расчета.

Свои обязательства Истец по условиям настоящих договоров исполнил полностью и надлежащим образом, однако Ответчик со своей стороны уклоняется от исполнения обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнено обязательство по оплата Истцу суммы в счет стоимости недвижимости в размере 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей, чем Ответчик существенно нарушил условия договоров. Передача данной недвижимости по передаточному акту не состоялась, фактически во владение недвижимостью Ответчик не вступал.

Он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием исполнения Ответчиком своих обязательств или предлагал расторгнуть вышеуказанный Договор, однако Ответчик отказывался от подписания соответствующего соглашения о расторжении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец требует расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав и обязанностей по договору №/н-8 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с претензией Истец направил Ответчику проект Соглашения о расторжении Договора уступки прав и обязанностей, однако до настоящего времени Ответчик оставил претензию без ответа, действий никаких не предпринял, чем нарушил права Истца.

Просил расторгнуть Договор уступки прав и обязанностей по договору №/н-8 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Истец, представитель истца, представитель третьего лица ООО «Крован-КМВ», извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

От представителя третьего лица ООО «Крован-КМВ» поступило заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считают требования ФИО1 обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются письменные уведомления. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало. С учетом изложенного, с согласия истца и в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу и оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/н-8 между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ» об участии в долевом строительстве, предметом которого является автомобильная стоянка, расположенная по адресу: <адрес>, позиции 8, условный номер №, планируемой площадью 18 кв.м., которая расположена на 5 этаже объекта.

Стоимость приобретаемого имущества по заключенному между ФИО1 и ООО «Крован-КМВ» договору №/н-8 об участии в долевом строительстве составила 450 000 рублей.

Оплата по указанному договору полностью внесена ФИО1, что подтверждается представленной истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, п.1.1. которого говорит о том, что продавец обязуется продать и передать в собственность, а покупатель обязуется купить и принять в собственность гараж, расположенный по строительному адресу: <адрес>, позиция 8, автомобильная стоянка, условный номер №, общей площадью 18 кв.м., расположенный на 5-м этаже объекта.

Как усматривается из пункта 1.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили «Недвижимость» в 2 000 000 рублей, в п.1.4 сказано, что в обеспечении надлежащего и точного исполнения условий договора покупатель передал, а продавец принял деньги наличным платежом в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы составляет 1 990 000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.6. указано, что дата исполнения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №/н-8 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору Цессионарий – ФИО2 принимает, а Цедент - ФИО1 уступает свои права и обязанности по договору №/н-8 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора цедент производит уступку прав и обязанностей по договору №/н-8 от ДД.ММ.ГГГГ за оплату цессионарием денежных средств в размере 2 000 000 руб. наличным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 до настоящего времени обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 1 990 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору №/н-8 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не произведено.

Доказательств обратного в условиях состязательности процесса суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой подписания соглашения о расторжении Договора уступки прав и обязанностей по договору №/н-8 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил претензию без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения оспариваемой сделки, поскольку обязательства по договору уступки прав и обязанностей ответчиком по делу не исполнены, денежные средства по договору истцу не переданы.

Разрешая дело, суд исходит из того, что факт получения денежных средств от покупателя ФИО2 в размере 1 990 000 рублей сторона договора отрицает, а, следовательно, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство по оплате в полном объеме приобретаемого имущества не исполнено, что служит достаточным основанием для расторжения договора уступки прав и обязанностей, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением истцу значительного ущерба, поскольку факт оплаты по договору ответчиком не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договоров уступки прав требований по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку неисполнение ответчиком обязательства оплатить денежные средства по договору уступки является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как неуплата денежных средств по нему в значительной степени лишила ФИО1 того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении сделки удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор уступки прав и обязанностей по договору №/н-8 об участии в долевом строительстве недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, позиции 8, условный номер № на автомобильную стоянку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебный расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>