Решение № 2-157/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика Тынды О.Д.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садово-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» ОАО «Стройгаз» к Тынде О. Д., администрации <адрес> о признании постановления недействительным в части, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Строитель» (далее СОНТ «Строитель») ОАО «Стройгаз» обратилось в суд с иском к Тынде О.Д., администрации <адрес> о признании недействительным постановления в части, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывают, что СОНТ «Строитель» ОАО «Стройгаз» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником садоводческого товарищества «Строитель» треста «Стройгаз», зарегистрированного решением <адрес>исполкома <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, с отводом земельной площади <...> гектаров в районе <адрес>. Участок <номер> площадью <...> соток был выделен Тынде О.Д., что подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из книги начисления взносов по лицевому счету <номер>. По договоренности с бывшим председателем СОНТ «Строитель» ФИО4 ответчик оформила вышеуказанный земельный участок, но уже в размере <...> сотки в собственность. Часть земельного участка - <...> сотки являлась имуществом общего пользования - дорогой для поезда/прохода между группой садовых участков. Своими действиями ответчик нарушила имущественные права СОНТ «Строитель», так как земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, являются собственностью объединения как юридического лица. Решение о выделе земельного участка из земель общего пользования может приниматься только общим собранием членов объединения. О нарушенном праве членов СОНТ «Строитель» товарищество узнало с момента предъявления исковых требований ответчиком к СОНТ и при переизбрании председателя правления. Поскольку постановление администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании предоставления ответчиком ложных сведений, оно противоречит пункту 2 статьи 28 Закона о садоводстве и нарушает имущественные прав членов СОНТ. В связи с тем, что приватизация земельного участка была проведена с нарушением закона, указанная сделка является недействительной. Истец просит признать постановление администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления в собственность Тынде О.Д. земельного участка с кадастровым <номер> площадью <...> кв.м., признать сделку приватизации вышеуказанного земельного участка, совершенную между Тындой О.Д. и администрацией <адрес>, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки (приватизации), вернув правовой статус земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <...> кв.м., в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что согласно лицевому счету, Тында О.Д. был выделен земельный участок <номер> в СОНТ «Строитель» размере <...> соток. До ДД.ММ.ГГГГ Тында О.Д. оплачивала членские взносы за <...> соток. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оформлен в собственность земельный участок в размере <...> сотки. Однако решение общего собрания членов СОНТ «Строитель» на выделение Тынде О.Д. земельного участка в размере <...> сотки отсутствует. Часть земельного участка в размере <...> сотки являлась имуществом общего пользования. Из-за увеличения земельного участка ответчиком сузился проезд между садовыми участками. Срок исковой давности полагает не пропущенным, так как правление СОНТ узнало о том, что Тынде О.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок в большем размере, только в конце ДД.ММ.ГГГГ при переизбрании председателя ФИО4

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, полагает, что постановление администрации <адрес> о выделении Тынде О.Д. в собственность земельного участка в размере <...> кв.м. и совершенная сделка приватизации являются незаконными, так как было произведено отчуждение земель общего пользования без принятия решения общим собранием членов садоводства.

Ответчик Тында О.Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приобрели земельный участок в садоводстве «Строитель». Согласно членской книжке <номер> площадь участка была <...> сотки. Все эти годы они использовали земельный участок в тех границах, которые были определены на местности при его приобретении. После оформления участка в собственность в ДД.ММ.ГГГГ его фактические границы не изменились, за выделенные границы участка она не выходила. Изменение площади могло произойти в связи с более правильным техническим обмером. Право собственности на земельный участок ей помогала оформлять бывший председатель СОНТ «Строитель» ФИО4 по доверенности. Членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала за <...> сотки. Таким образом, истцу было известно о размере её земельного участка. Просит применить последствия срока исковой давности и отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО3 полагает иск не обоснованным, поскольку истцом не представлено суду бесспорных доказательств того, что часть земельного участка, принадлежащего Тынде О.Д., в размере <...> сотки, являлись имуществом общего пользования. Согласно членской книжке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в садоводческом товариществе «Строитель» был выделен Тынде А.А. в количестве <...> соток. С момента выделения земельного участка его границы не изменялись. Увеличение площади произошло после проведения точных замеров. Общим собранием СОНТ «Строитель» председателю ФИО4 было предоставлено право на основании доверенности оформлять правоустанавливающие документы на земельные участки СОНТ. Право собственности ответчика на земельный участок также оформляла ФИО4 Имелось заключение правления СОНТ о площади земельного участка Тынды О.Д. – <...> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на указанный земельный участок, ответчик оплачивала членские взносы за земельный участок размером <...> кв.м., что подтверждается квитанциями. Смена руководителя юридического лица не означает, что все ранее принятые решения и документы утрачивают силу. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тында О.Д., действующая через представителя ФИО4 на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность (безвозмездно) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: садоводство «Строитель», участок <...>, площадью <...> кв.м., для ведения садоводства. Все необходимые документы были приложены к заявлению, оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не имелось. Таким образом, на основании постановления администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ Тынде О.Д. был предоставлен в собственность (безвозмездно) земельный участок, расположенный по адресу: садоводство «Строитель», участок <...>, площадью <...> кв.м. По требованиям истца о признании постановления недействительным в части, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (с момента государственной регистрации права) и истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском срока исковой давности требования считает не подлежащими удовлетворению.

Суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тында О.Д. является членом садоводства с ДД.ММ.ГГГГ, за нею и Тындой А.А. был закреплен земельный участок размером <...> сотки в садоводческом товариществе «Строитель» треста «Стройгаз» (правопредшественника СОНТ «Строитель ОАО «Стройгаз»), что подтверждается членской книжкой <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола общего собрания СОНТ «Строитель» АО «Стройгаз» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание единогласно постановило предоставить право согласования границ земельных участков при межевании и приватизации председателю правления ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Тында О.Д., действующая через представителя ФИО4 на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность (безвозмездно) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: садоводство «Строитель», участок <...>, площадью <...> кв.м., для ведения садоводства.

К заявлению были приложены: схема земельного участка, утвержденная председателем правления ФИО4, заключение правления СОНТ «Строитель» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Тындой О.Д. садового участка <номер>, площадью <...> кв.м., доверенность представителя, копия паспорта.

Постановлением администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ Тынде О.Д. был предоставлен в собственность (безвозмездно) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Новозоринский сельсовет, садово-огородническое некоммерческое товарищество «Строитель» ОАО «Стройгаз, участок <...>, площадью <...> кв.м, для ведения садоводства. Рекомендовано Тынде О.Д. поставить вышеуказанный земельный участок на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО4 после согласования местоположения границ земельного участка был выполнен межевой план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя от имени Тынды О.Д., обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Тынды О.Д. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> участок <номер>, площадью <...> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, оспаривая законность постановления администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Тынде О.Д. безвозмездно земельного участка площадью <...> кв.м., сделку приватизации земельного участка, истец не представил доказательств того, что Тынде О.Д. был передан в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, оформление правоустанавливающих документов на земельный участок Тынды О.Д. осуществлялось председателем правления СОНТ «Строитель» ФИО4 по доверенности, с согласия общего собрания членов садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были сданы документы для регистрации права собственности Тынды О.Д. в Росреестр, в числе которых и постановление администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безвозмездно земельного участка площадью <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Тынды О.Д. на земельный участок площадью <...> кв.м. Таким образом, с этого момента СОНТ «Строитель» должно было узнать о нарушении своего права.

В журнале учета СОНТ «Строитель» за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о принадлежности Тынде О.Д. земельного участка площадью <...> кв.м.

С учетом этого, довод представителя истца ФИО1 о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего избрания в ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, СОНТ «Строитель» обратилось с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований садово-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» ОАО «Стройгаз» к Тынде О.Д., администрации <адрес> о признании постановления администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления в собственность Тында О.Д. земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <...> кв.м., признании недействительной сделки приватизации земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований садово-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» ОАО «Стройгаз» к Тынде О. Д., администрации <адрес> о признании постановления администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, признании сделки приватизации земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года.